13 miles de millones de razones por las que este Día de la Tierra es diferente

26 de abril de 2016 Steve Zwick

Representantes de unos 130 gobiernos están convergiendo en la ciudad de Nueva York hoy para firmar el Acuerdo de París que se alcanzó en diciembre, y la We Mean Business Coalition dice que la aplicación de ese acuerdo va a desatar más de USD$ 13 mil millones de dólares en nuevas inversiones - o USD$ 100 mil millones para todos los que firmen. Esa es sólo una de las razones por las que el  Día de la Tierra de este año es completamente diferente a todos los que vinieron antes.

Houston se está inundando y la Amazonia brasileña está asándose - junto con grandes partes de California - mientras que las temperaturas medias globales parecen destinados a aumentar al menos 1,5 grados centígrados (3,6 grados Fahrenheit) durante el próximo siglo. 

Ese es el umbral más allá del cual la ciencia del clima se pone nebuloso, y  va a ser un reto de cien años, por decir lo menos, pero hay razón para celebrar este Día de la Tierra. 

En parte, esto se debe a que algunos líderes de 160 países - entre ellos más o menos 50 jefes de gobierno - están convergiendo en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York para firmar el Acuerdo histórico de París Climático que fue adoptado hace cuatro meses en París. Ese acuerdo entrará en vigor tan pronto como 55 de ellos pongan sus nombres en las líneas punteadas (siempre que representan el 55% de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo).

Vamos a llegar a ese umbral, y la única pregunta es: ¿cuál país va a ser el que nos lleve al otro lado. Esto convierte a un acuerdo de este año muy lejos de los acontecimientos "Kumbayah" de Días de la Tierra pasadoos, que a menudo eran altos en el simbolismo, pero débil en sustancia - pero no es sólo debido a que muchos líderes políticos han tomado la causa. Más crítico es el compromiso del sector privado.

Sí, algunas empresas "buenas" como Unilever, Marks & Spencer, y Microsoft han llevado la antorcha durante años, pero la mayoría han ignorado, ya sea de forma activa o tratado de patearlo en el suelo. Eso es todo diferente ahora.

Riesgos y Oportunidades

La reunión sucede tan sólo dos semanas después de la mayor empresa de carbón que cotiza en bolsa del mundo, Peabody Energy, también se convirtió en la empresa de carbón número 50 en declararse en quiebra desde 2013 - un inconveniente que We Mean Business Coalition dice que se traducirá en una oportunidad de $ 13.5 mil millones conforme los países implementen el Acuerdo de París. Dicho de otra manera: cada país que implementa el acuerdo contribuye USD$ 100 mil millones para la colecta, en promedio.

Al mismo tiempo, más de 100 empresas internacionales han respaldado plan de energía limpia del presidente estadounidense Barack Obama - una piedra angular de la contribución de Estados Unidos al Acuerdo de París.

Nada como esto ha sucedido nunca, y todo se arremolina alrededor del Acuerdo de París.

Siempre tendremos a París

En el nuevo podcast, Bionic Planet,  el editor de Ecosystem Marketplace Steve Zwick  desempacará al menos una joya escondida de las negociaciones sobre el clima de París cada semana. Vamos a estar cosechando el material de Ecosystem Marketplace y presentarla en forma de audio, mientras seguíra estudiando la interacción entre el hombre y los ecosistemas de vida del planeta. 

Los mercados de carbono en el Acuerdo de París

Cuando los negociadores del clima firmaron el histórico acuerdo de París en diciembre, se abrió la puerta para que el tipo de comercio transfronterizo de las emisiones de gases de efecto invernadero que los líderes mundiales como el de Canadá Justin Trudeau y de Etiopía Haile Mariam Desalegne ven como un paso crítico para lograr que las empresas reducir drásticamente las emisiones de gases de invernadero en la actualidad.

El acuerdo, sin embargo, no menciona explícitamente los mercados de carbono en absoluto, sino que asume que los países desarrollarlas internamente. Es contribución es reconocer esto y decir que los países pueden negociar "Resultados de mitigación internacionalmente transferidos" (ITMOS por sus siglas en inglés) entre sí para profundizar los objetivos que hemos fijado en sus Aportes Determinados a Nivel Nacional (CND por su siglas en inglés).

"Estos párrafos por sí mismos, crean un mercado o un precio para el carbono", escribió Andrei Marcu, fundador y ex CEO de la Asociación Internacional de Comercio de Emisiones (IETA), en un artículo de Estudios Políticos Europeos (CEPS). "Lo que estos párrafos hacen es proporcionar la capacidad de crear un mercado internacional, si cualquiera de las Partes así lo desea."

La palabra "mercado", señala, no se encuentra en el acuerdo, y eso está bien.

"El hecho de que no aparece la palabra" mercado "no es ni aquí ni allí", agregó. "No aparece en el Protocolo de Kyoto (PK) tampoco. La ausencia de la obra "mercado" es deliberado, no accidental ".

Países integrantes

Las negociaciones formales no se reanudará hasta la Conferencia de Cambio Climático de Bonn a finales de mayo, pero ha habido un torbellino de actividad en torno a dos iniciativas multilaterales. Una de ellas es la plataforma mercado de carbono que Alemania y Japón pusieron en marcha en octubre a instancias del Grupo de los Siete (G-7) países industrializados (Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Reino Unido y Estados Unidos). El otro es un compromiso con el desarrollo de normas y directrices para la integridad ambiental de los mercados que Nueva Zelanda puso en marcha el día en que se adoptó el Acuerdo de París. Dieciocho países han respaldado la declaración de Nueva Zelanda hasta la fecha, incluyendo Alemania, que ha estado en contacto con Nueva Zelanda sobre la puesta en común sus esfuerzos. 

"Estamos dispuestos a hablar con los países sobre el avance en el desarrollo del mercado global y de manera crucial, el establecimiento de las normas y directrices para la integridad del medio ambiente", dice Kay Harrison, que dirige la iniciativa climática del Ministerio de Medio Ambiente de Nueva Zelanda.

Del mismo modo, el esfuerzo del G-7 se encuentra ahora con un mandato mucho más claro que antes de París, y es en el proceso de actualización de su programa para reflejar eso.

"Hemos tenido que volver a dar forma a la plataforma a la luz del Acuerdo de París", dice Julia Kleinschmidt, el economista ambiental que está dirigiendo una iniciativa del Ministerio de Medio Ambiente de Alemania. "También estamos buscando expandir más allá del G7, y esperamos añadir otros principales países emisores - como Brasil y China - tal vez en las próximas semanas." 

"Es cierto que hay algunas cuestiones difíciles, pero una gran cantidad de Es minucias", dice Jeff Swartz, Director de Política Internacional de IETA. "El planeta no puede esperar a que todo lo que se va a trabajar fuera, y el espíritu del artículo 6 es bastante claro. Se dice que los países: "Usted puede ir a perseguir su enfoque, pero sólo asegúrese de que las disposiciones de distribución son compatibles con lo que está definida en la CMNUCC. '"

 

Cerca de 40 jurisdicciones nacionales y más de 20 sub-nacionales participan o se preparan para participar en sistemas de comercio de emisiones de hoy en día, y otros países están considerando otras opciones de mercado. Fuente: Banco Mundial

La trayectoria doble

El artículo 6 del Acuerdo de París establece dos caminos que los países puedan utilizar para comercializar sus reducciones de emisiones a nivel internacional, y los dos caminos no son mutuamente excluyentes. El primero es el enfoque de "cooperativa", que permite a los países coordinan el comercio entre sí, siempre y cuando sigan los principios de contabilidad que son aceptables con la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Sobre el terreno, esto podría parecerse al tipo de vínculos con el mercado que California y Quebec han forjado (con Ontario pronto para unirse a) y que China y Corea del Sur están pensando

El segundo camino, defendido por Brasil, se forjó dentro de la propia Convención Marco y ofrecen un mecanismo centralizado para la transferencia de reducción de emisiones. Este enfoque centralizado probablemente se basará en la infraestructura del mercado y la experiencia del Protocolo de Kyoto, por lo que vale la pena mirar hacia atrás.

Carbono Forestal en el Acuerdo Climático

El mecanismo que ahora se conoce como "REDD" (de "Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación") comenzó a percolarse a principios de 1970, cuando el físico Freeman Dyson hizo una pregunta simple: "¿Podemos controlar el dióxido de carbono en la atmósfera?" al plantar árboles que inhalen el dióxido de carbono y respiren el oxígeno? Su respuesta: sí, podemos, pero había todavía tendríamos que reducir nuestras emisiones industriales para evitar el cambio climático catastrófico. A finales de 1980, un analista de políticas con el Instituto de Recursos Mundiales llamado Mark Trexler se dio cuenta de que podría absorber aún más dióxido de carbono si se protege la selva tropical en peligro en lugar de la plantación de nuevos árboles, y la compañía de energía Applied Energy Services (AES) trabajó con él para reducir su huella de carbono en hacer precisamente eso.

[ "REDD amanecer: el nacimiento de Carbono Forestal"] 

Para medir el carbono, se utiliza el mismo proceso que las empresas madereras utilizan para estimar la cantidad de madera en un bosque: básicamente, la medición de árboles en la altura del pecho y luego la aplicación de "ecuaciones alométricas" para ver cuánta madera - y, por extrapolación, carbono - contenían. Para determinar qué partes del bosque estaban en peligro, que utilizan una combinación de modelos econométricos y las tasas históricas de deforestación (un proceso que era rudimentario en el momento y dio lugar a un exceso de conteo, pero que ha sido mejorado y perfeccionado a lo largo de los años) .

[ "La comprensión de contabilidad de carbono bajo la Convención Marco de las Naciones Unidas".]

Desde entonces, los indígenas de Brasil a Kenia han utilizado REDD para salvar los bosques en peligro de extinción por las actividades empresariales sostenibles Ayuda de arranque como las bayas de acai la cosecha o las nueces de Brasil, o incluso sólo la adopción de estufas de leña más eficientes. Desde el principio, sin embargo, REDD fue plagado por la falsa dualidad que ve un bien / o la relación entre la moralidad y los mercados - una vista tan paralizante como el fundamentalismo del libre mercado puro que nos metió en este lío. (Es una forma de pensar que también concluye que o bien guardar los bosques o reducir las emisiones industriales;., En realidad, hay que hacer las dos cosas)

Artículo 5: REDD +

El artículo 5 contiene sólo dos párrafos, pero esos párrafos se refieren a por lo menos una docena de decisiones y elementos de otros acuerdos, y toda la historia de este documento extraordinario está allí si usted sabe que buscarlo.

Párrafo 1: Partes deben tomar medidas para conservar y mejorar, en su caso, los sumideros y depósitos de gases de efecto invernadero que se refiere el artículo 4, párrafo 1 (d), de la Convención, incluidos los bosques.

Esto se refiere a la parte del propio convenio marco que reconoce responsabilidades "comunes pero diferenciadas" entre países ricos y pobres, así como la necesidad de promover la gestión sostenible de los sumideros naturales de carbono, incluyendo "la biomasa, los bosques y los océanos, así como otros ecosistemas terrestres , los ecosistemas marinos y costeros. "Hicieron eco en el acuerdo de París, que reconoce la importancia de asegurar la integridad de todos los ecosistemas, incluidos los océanos, y la protección de la biodiversidad, reconocido por algunas culturas como la madre tierra, y tomando nota de la importancia para algunos del concepto de "justicia climática", al tomar medidas para hacer frente al cambio climático ".

Párrafo 2: Se alienta a las Partes a tomar medidas para aplicar y apoyo, incluso a través de los pagos basados en los resultados, el marco existente como figuran en la documentación relacionada y las decisiones ya acordados en el Convenio para: Enfoques de políticas e incentivos positivos para las actividades relacionadas con la reducción de las emisiones de la deforestación y degradación de los bosques, y el papel de la conservación, la gestión sostenible de los bosques y el aumento de las reservas forestales de carbono en los países en desarrollo; y los enfoques de políticas alternativas, tales como la mitigación como la adaptación enfoques para la gestión integral y sostenible de los bosques, al tiempo que reafirma la importancia de incentivar, en su caso, los beneficios no son de carbono relacionados con esos métodos.

Este es un bocado, así que vamos a romper. "Basada en los resultados pagos," es el dinero, que se abonará de un país a otro en función de la cantidad de carbono adicional del país receptor queda bloqueado en los bosques como resultado de las acciones que los países toman para frenar la deforestación. Estos pagos pueden ser "basado en el mercado", lo que significa que el país paga por ellos, entonces se pone a reducir sus propias emisiones por la cantidad adicional de carbono almacenado en los árboles, o pueden ser "no de mercado", basada, en cuyo caso el país recibir el pago también se lleva el crédito para la emisión-reducción lograda - sino que se trata en el artículo 6.

"El marco actual que figura en la orientación y las decisiones ya acordados en el Convenio relacionado," se refiere a más o menos una docena de las decisiones tomadas en los últimos años con respecto a la medición de los bosques, el establecimiento de niveles de referencia, y el papel de las poblaciones indígenas en la conservación de los bosques . 

[ "Bosques parece que van a jugar papel importante en París remiendo acuerdo climático".]

"Las actividades relacionadas con la reducción de emisiones por deforestación y degradación de los bosques" se refiere a REDD, pero sin mencionar el acrónimo directamente, porque se ha convertido un objetivo para las personas con síndrome de dualidad engaño. 

"El papel de la conservación, la gestión sostenible de los bosques y el aumento de las reservas de carbono en los países en desarrollo; y los enfoques de políticas alternativas, tales como la mitigación como la adaptación enfoques para la gestión integral y sostenible de los bosques ", es el" + "en" REDD + "- todos los demás problemas de uso de la tierra asociados con las granjas y campos.

"Al tiempo que reafirma la importancia de incentivar, en su caso, los beneficios no son de carbono relacionados con esos métodos", se refiere a cosas como la biodiversidad y la protección de los derechos indígenas.

 

 

Favor de consultar nuestros Lineamientos de Reimpresión de Artículos si desea volver a publicar este artículo en otra fuente.

 
©Copyright 2018, Forest Trends Association. All Rights Reserved.