A medida que las pláticas sobre REDD avanzan en Bonn, surge la pregunta: ¿Quién puede usar el término "REDD +"?

14 de noviembre de 2017 Steve Zwick

Los negociadores del clima se reúnen en Bonn esta semana para refinar las reglas para rastrear el progreso en el Acuerdo Climático de París, pero una organización tuvo un comienzo difícil al tratar de marcar el término "REDD +". La solicitud fue denegada, pero el intento resalta la confusión pública sobre los términos.

Hacia el final del verano, los negociadores del clima se enteraron de tres solicitudes de marcas que se presentaron en mayo de este año. Una fue para el logo "REDDPLUSX", que se describe como una correduría de créditos de carbono. Otro fue para el logotipo "RRU", que son los créditos de carbono propuestos generados por el ahorro o apoyo de los bosques en virtud del Acuerdo de París.

 Pero fue el tercero, para el logotipo REDD +, que despertó sospechas en la comunidad climática.

Levantó dudas porque muchas organizaciones ya usan el acrónimo "REDD +" para describir actividades que reducen los gases de efecto invernadero al salvar o revivir los bosques en peligro. El acrónimo generalmente se define como "'reducir las emisiones de la deforestación y la degradación forestal, y el papel de la conservación, el manejo sostenible de los bosques y la mejora de las reservas forestales de carbono", y se describe como un conjunto de mecanismos que generan "unidades de reducción". que algún día podría valer miles de millones de dólares a medida que el mundo implementa el Acuerdo Climático de París.

Las solicitudes de marca fueron presentadas por la Coalición para Naciones del Bosque Lluvioso (CfRN), que es una entidad con sede en Nueva York que promueve iniciativas de carbono forestal en aproximadamente dos docenas de países, y las aplicaciones salieron a la luz como uno de esos países, el La República Democrática del Congo (RDC) propuso una nueva "Puerta de enlace" para el manejo de las Unidades de Reducción de REDD +, lo que, no por casualidad, es lo que "RRU" significa.

El director ejecutivo de CfRN Kevin Conrad dice que solo está tratando de brindar claridad en un proceso que a menudo parece caótico, pero los críticos replican los mecanismos que ya están sobre la mesa, y algunos ven un esfuerzo por controlar un proceso diseñado para ser abierto e inclusivo. .

Sean cuales sean los motivos de su creación, las propuestas ofrecen una idea de los problemas que se negocian aquí en Bonn, así que echemos un vistazo rápido.

¿Quién usa el acrónimo REDD +?

REDD + comenzó como un experimento en 1988, cuando la compañía eléctrica estadounidense Applied Energy Services (AES) quería ver si podía reducir su huella de carbono ayudando a agricultores pobres en Guatemala a administrar sus tierras de manera más sostenible (para la historia completa, consulte "REDD Dawn: El nacimiento del carbono del bosque "). El acrónimo era "AD", por "deforestación evitada" en inglés, y el concepto evolucionó a lo largo de las décadas a medida que las ONGs continuaban experimentando con la ciencia. Eventualmente, la frase cambió a "Reducción de Emisiones por Deforestación", luego a "Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación", y finalmente a una que incluye una gama más amplia de actividades de uso de la tierra. Al mismo tiempo, surgieron organismos normativos como el Verified Carbon Standard (VCS) y el American Carbon Registry para proporcionar formas de generar compensaciones de carbono al determinar qué bosques estaban en peligro y qué procedimientos se pueden utilizar para salvarlos.

Sin embargo, dentro de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), REDD permaneció en hielo hasta 2005, cuando Conrad, como principal negociador de Papúa Nueva Guinea, volvió a incluirla en la agenda de Climate Talks en Montreal (COP 11). En las negociaciones climáticas de 2013 en Varsovia, la CMNUCC acordó el Marco de Varsovia para REDD +, que es un conjunto de acuerdos sobre cómo desarrollar programas de REDD + a nivel nacional o subnacional y pagar por los resultados. Ese reglamento se consagró en el Acuerdo de París, que, dicho sea de paso, raramente utiliza el acrónimo, sino que lo explica en la mayoría de los casos.

Sin embargo, el acrónimo es utilizado por estándares de carbono como VCS y Plan Vivo, así como por gobiernos subnacionales como los del estado estadounidense de California y el estado mexicano de Chiapas, y eso, dice Conrad, es un problema.

Tonos de REDD

En una entrevista para el Bionic Planet Podcast, programado para ser publicado hoy, Conrad dijo que REDD + solo debe usarse para describir programas que están integrados en las iniciativas nacionales de contabilidad de carbono en virtud del Acuerdo de París.

"La descripción de REDD + bajo el UNFCC es que debe tener un plan nacional, debe tener un sistema nacional de monitoreo, debe tener un nivel de referencia, debe escribir un informe de sus salvaguardas y luego debe presentar los resultados. , y esos resultados deben ser revisados independientemente por la CMNUCC, y luego, una vez que pasa por ese proceso, se emiten reducciones de emisiones y se colocan en el Eje REDD + ", dijo. "Ninguno de estos proyectos ha pasado por ese proceso, lo que significa que no deberían llamarse a sí mismos proyectos de REDD +".

Actualmente, las compensaciones de REDD +, es decir, las unidades de reducción de emisiones que pueden comprar los actores no estatales para compensar las emisiones, solo existen en los mercados voluntarios y regionales, aunque las normas voluntarias se integran cada vez más en los programas nacionales de contabilidad.

Fuera del ámbito climático, las personas a menudo confunden los mercados voluntarios, los mercados regionales de cumplimiento y la UNCCC general. Es común ver los programas voluntarios de REDD descritos en los medios como desarrollados bajo el proceso de la ONU, cuando en realidad se desarrollaron en paralelo, pero con la mira puesta en converger. El estado mexicano de Chiapas se sumó a la confusión hace unos años cuando utilizó el acrónimo para describir un programa que canalizaba las tarifas de uso de automóviles hacia la conservación.

 

Todos los programas de carbono forestal se basan en directrices científicas establecidas por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), y los programas voluntarios se utilizan cada vez más para financiar la conservación en América Latina, la región del Caribe y África, según un análisis regional de voluntariado mercados de carbono que Ecosystem Marketplace publicó el mes pasado. Un informe separado enfocado en compradores de compensaciones voluntarias. Descubrió que las empresas compran compensaciones de carbono forestal tanto por sus beneficios sociales como por sus valores de conservación. A medida que los proyectos y los sistemas nacionales de contabilidad evolucionan, la mayoría de estos programas dispares esperan quedar "anidados" dentro del marco nacional, y Conrad dice que los compradores necesitarán más claridad para saber cuáles están y cuáles no. Él se encrespa ante las acusaciones de algunos de que el CfRN estaba tratando de arrinconar el término para ganar tarifas de licencia.

"Entonces, la idea es tener un logotipo o marca oficial de REDD +, que todos los gobiernos de REDD + puedan usar de forma gratuita", escribió en un correo electrónico abierto a los miembros del Grupo de Trabajo de REDD + el 24 de octubre. "Esto es para ayudar al mercado determinar qué es real REDD + y distinguirlo de los 'pretendientes'.  

Otros negociadores gritaron "foul", y señalaron que las normas existentes están trabajando con los gobiernos para integrar sus compensaciones en los sistemas contables nacionales, y que la CMNUCC, por diseño, solo establece pautas contables, y no pretende actuar como un estándar 

"REDD + se desarrolló a través de las negociaciones de la ONU, que incluyó a todas las partes en la Convención, y está siendo utilizada en todo el mundo por gobiernos, organizaciones de la ONU, la sociedad civil y pueblos indígenas", dijo Peter Graham, un negociador de larga data de Canadá. quien ahora está con una asesoría llamada Climate Advisors. 

"Hay que preguntarse por qué una entidad privada con sede en Manhattan trataría de crear una marca comercial de lo que yo vería como un bien público mundial", dijo, y agregó: "Ese mismo grupo está proponiendo un mecanismo a través de otro proceso que se desarrolla en otras salas, hablando sobre la creación de un cuerpo o entidad que, en efecto, controlaría las finanzas para REDD + ".

Esa entidad, denominada oficialmente "Puerta de entrada para alentar, medir, informar, verificar y contabilizar las contribuciones de terceros", fue presentada por la República Democrática del Congo (RDC), la República Dominicana, Kenia, Mozambique, Panamá, Papua Nueva Guinea, y Uganda. La mayoría de los negociadores dicen que probablemente no se convierta en un ítem de la agenda en las conversaciones formales, pero que podría convertirse en un tema en las conversaciones informales continuas que ocurren al margen.

¿Qué hace la puerta de enlace?

El acuerdo de París no menciona explícitamente los mercados de carbono, sino que supone que los países los desarrollarán a nivel nacional. La contribución del Acuerdo es reconocer esto y decir que los países pueden intercambiar los "Resultados de mitigación transferidos internacionalmente" (ITMO) entre ellos para profundizar los objetivos que han establecido en sus Contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC). (Para una inmersión profunda, vea "Construyendo en París, los países montan los mercados de carbono del mañana") 

El artículo 6 del Acuerdo de París establece dos caminos que los países pueden utilizar para comerciar sus reducciones de emisiones a nivel internacional, y los dos caminos no son mutuamente excluyentes. El primero es el enfoque "cooperativo", que permite a los países coordinar el comercio entre ellos, siempre que sigan los principios de contabilidad que pasan por alto con la CMNUCC.

El segundo camino, defendido por Brasil, se forjará dentro de la CMNUCC y ofrecerá un mecanismo centralizado para transferir reducciones de emisiones.

La puerta de enlace parece sugerir una tercera vía, que Tosi Mpanu Mpanu, jefe de negociación del clima de la República Democrática del Congo y presidente del CfRN, dice que será una plataforma aprobada por la ONU diseñada para garantizar la integridad de las unidades de reducción de emisiones generadas por "no partes". que son entidades que no tienen un asiento en la mesa de la CMNUCC. Pueden ser ciudades o estados dentro de los países que tienen un asiento, o pueden ser empresas que buscan compensar sus emisiones de gases de efecto invernadero. 

"Nos hemos dado cuenta de que en nuestros países, a menudo tenemos diferentes actores privados que vienen e implementan proyectos cuya calidad no es clara, cuyos resultados a veces se distribuyen injustamente", dijo, en una entrevista que aparecerá en el podcast de Bionic Planet. .

"Para nosotros, es importante que tengamos una plataforma, una puerta de acceso donde los diferentes actores no partidarios puedan venir e informar lo que hacen", dijo. "Para nosotros, si lo que hacen viene con un alto nivel de integridad ambiental, alto nivel de rigor, habrá mucho interés en mostrar lo que están haciendo".

Pocos delegados creen que el Gateway se convertirá en un elemento oficial de la agenda, pero puede convertirse en un "movimiento político" que impulsa las "reuniones voluntarias" que fueron aprobadas en 2013 para asegurarse de que se escucharan las voces de afuera.

Para las entrevistas completas con las personas citadas aquí, consulte el episodio 25 del podcast Bionic Planet, que es coproducido por Forest Trends, editor de Ecosystem Marketplace, y puede accederse a iTunes, TuneIn o  Stitcher. 

 
©Copyright 2018, Forest Trends Association. All Rights Reserved.