Amanecer REDD: El nacimiento de Carbono Forestal

4 de junio de 2015 Steve Zwick

Los gobiernos de todo el mundo se han comprometido más de USD$7 mil millones para apoyar "REDD", que es un acrónimo de "Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación" de los bosques. El acrónimo abarca un amplio conjunto de actividades que tienen como objetivo frenar el cambio climático por el ahorro de los bosques en peligro de extinción y el mantenimiento de carbono almacenado en los árboles. En esta serie, examinamos la historia de la REDD y la evolución del papel de los pueblos indígenas.

NOTA: Esta historia es un trabajo en progreso, y se seguirá desarrollando en los próximos meses. Se invita a cualquier persona interesada en la discusión de los primeros días de REDD a entrar en contacto con Steve Zwick en SZwick@ecosystemmarketplace.com.

Todo indica que REDD nació en 1988 - no tanto para salvar el planeta sino para ayudar a los agricultores pobres de Guatemala a gestionar sus tierras de manera más sostenible. Su germinación, sin embargo, comenzó tres décadas antes, en 1958, en el Observatorio de Mauna Loa en Hawai. Ahí es donde el fallecido científico estadounidense Charles Keeling empezó a medir la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera - un ejercicio que finalmente produjo la "Curva Keeling": una línea diagonal que zigzaguea hacia arriba como los niveles de CO2 aumentan año a año. 

La inclinación a la alza continúa hasta nuestros días, pero son los zigzags que nos preocupan ahora. Reflejan el ritmo de los bosques en el hemisferio norte volviendo a la vida en verano, cuando absorben el CO2, y cayendo en estado latente en el invierno. Si este ritmo natural tuvo un efecto tan pronunciado en la atmósfera, los científicos comenzaron a preguntarse, ¿qué impacto tiene la deforestación desenfrenada? ¿Cuánto de nuestros gases de efecto invernadero provienen de las emisiones industriales, y cuánto la forma de cortar los árboles?

Los científicos habían sabido sobre el efecto invernadero desde el año 1900, cuando el científico sueco Svante August Arrhenius apodado el "efecto de invernadero", pero la curva de Keeling demostró que los niveles de CO2 están aumentando más rápido de lo que la mayoría cree. Conforme la curva siguió subiendo en las décadas siguientes, también lo hizo el interés en el cambio climático.

 

La curva de Keeling: Esta es su planeta en el CO2.

Fuente: Calentamiento Global Art Project.

Árboles y Cambio Climático: Una Defensa Temprana

A principios de 1970, los científicos comenzaron a ver el cambio climático como una amenaza muy real pero distante - que finalmente nos obligaría a reestructurar por completo nuestra economía industrial. El físico Freeman Dyson fue uno de los que decidieron salir adelante del desafío mediante la búsqueda de soluciones viables.

"Supongamos que, con el aumento del nivel de CO2, nos encontramos con un agudo desastre ecológico", escribió en un artículo de 1977 titulado "¿Podemos controlar el dióxido de carbono en la atmósfera?", Publicado en la revista Energy. "¿Sería entonces posible para nosotros para detener o revertir el aumento de CO2 en unos años por medios menos drásticos que el cierre de la civilización industrial?"

Su conclusión: sí, sería posible frenar el cambio climático mediante la plantación de árboles - pero no como una solución permanente. En su lugar, vio a los árboles como un corto plazo, medida provisional que retrasar el proceso de tiempo suficiente para que la tecnología para ponerse al día.

"La respuesta a largo plazo, si tal catástrofe es inminente, debe ser detener la quema de combustibles fósiles y convertir nuestra industria de combustibles renovables fotosintéticos, combustibles nucleares, el calor geotérmico y la conversión de energía solar directa", continuó. "Pero un cambio en todo el mundo a partir de fósiles a los combustibles no fósiles no podría llevarse a cabo en unos pocos años ... Un programa de planta creciente de emergencia proporcionaría la respuesta necesaria a corto plazo para mantener el CO2 en la bahía mientras se aleja de fósiles combustibles se está aplicando ".

ÁRBOLES Y AGRICULTURA SOSTENIBLE

Mientras tanto, en 1974, la organización humanitaria de CARE ha puesto en marcha un programa llamado Mi Cuenca para ayudar a los agricultores guatemaltecos a salvar su tierra vegetal -, en parte, mediante la plantación de hileras de árboles en las tierras agrícolas empinadas para capturar los escurrentes y crear terrazas naturales. El proyecto pronto se convirtió en un éxito rotundo, y los agricultores de toda la región querían unirse, pero por 1988 CARE se estaba quedando sin dinero, y el proyecto estaba en su última etapa.

Ese mismo año, las Naciones Unidas puso en marcha el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) para explorar la ciencia del calentamiento global, mientras que un ejecutivo de energía llamado Roger Sant comenzó a buscar la manera de ampliar la producción de su compañía - preferentemente mediante la construcción de parques eólicos. Defensor de la energía verde en la Administración Carter, Sant había co-fundado una empresa llamada Applied Energy Services (AES), en parte, con el objetivo de hacer el trabajo de energía verde.

DESARROLLO RURAL Y EMISIONES DE GASES DE EFECTO INVERNADERO

La tecnología del viento de la granja, sin embargo, no era lo que es hoy, por lo que Sant pidió al Instituto de Recursos Mundiales (WRI) si había una manera de compensar sus emisiones mediante la reducción de otro lugar - un concepto radical en su momento. WRI recogió la idea de Dyson - sobre la cual otros científicos ya habían avanzado - y sugirió que se plantaran árboles en todo Estados Unidos. Esa búsqueda encontró su camino a Paul Faeth, un ingeniero agrícola con el Instituto Internacional de Medio Ambiente y Desarrollo (IIED), que estaba en el proceso de fusión en el WRI.

Faeth sabía de la difícil situación de Mi Cuenca, y propuso matar dos pájaros de un tiro: mediante la plantación de árboles en Guatemala, dijo, AES podría ayudar el medio ambiente y la población rural pobre.

Intrigado, AES comenzó a trabajar con la IRG para explorar la ciencia de la contabilidad de carbono - la ciencia que había, irónicamente, sido perfeccionado por las empresas madereras para estimar la cantidad de madera en un bosque. Fue un proceso simple pero laborioso que involucró medir árboles a la altura del pecho y luego aplicar "ecuaciones alométricas", basadas en la altura de los árboles y especies para ver cuánta madera que contenían. A partir de ahí, extrapolar la cantidad de carbono era matemática simple: básicamente, dividir la madera en dos.

Pero había algo más a él que apenas el carbono en los árboles recién plantados.

LA DEFORESTACIÓN Y EL CAMBIO CLIMÁTICO

Los investigadores del momento en que se estiman que la deforestación contribuyó aproximadamente el 20% de las emisiones de gases de efecto invernadero globales - estimaciones que, dado que han sido confirmados por el IPCC. Eso significaba que podría reducir las emisiones de gases de efecto invernadero más rápido por el ahorro de los bosques en peligro de extinción que mediante la plantación de nuevos árboles, que necesitarían décadas para llegar lo suficientemente grande como para importar. Además, los bosques que viven son el hábitat de especies en peligro y ofrecer "servicios ecosistémicos" como la filtración de agua y control de temperatura. Además de eso, salvar los bosques parecía barato. 

WRI solo había contratado a un analista de políticas llamado Mark Trexler, quien señaló que los árboles se plantaron en las pendientes también salvarían a bosques en peligro de extinción más arriba, porque los agricultores no tendrían que seguir abandonando sus tierras para buscar pastos más verdes. Eso, según él, era más importante desde una perspectiva de carbono que la plantación de árboles - especialmente si muchos de los árboles recién plantados terminaron siendo talados para abastecer las necesidades inmediatas de los agricultores. Él propuso centrar su atención salvar a los árboles

Al final, AES decidió gastar USD$2 millones para salvar y ampliar Mi Cuenca para compensar 2.000.000 toneladas de sus emisiones internas de CO2. CARE re-nombró al proyecto "Mi Bosque" , y hoy su experimento es considerado como el primer proyecto REDD en el mundo.

INICIAN LAS NEGOCIACIONES CLIMÁTICAS

El proyecto llamó la atención de The Nature Conservancy, y proyectos de " cambio de uso de la tierra y silvicultura"  comenzaron a proliferar por toda América Latina. El término "REDD" no entraría en la lengua vernácula por otros 15 años, pero las ONG comenzaron a desarrollar enfoques estructurados y metodológicos para la ”deforestación evitada" (DE), que se convirtió en un tema candente en la Cumbre de la Tierra de Río en 1992, así como en la Primera Conferencia de las Partes (COP 1) de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) en Berlín en 1995.

 

Conforme las conversaciones sobre el clima progresaron, analistas como Trexler y ecologistas como Tia Nelson de The Nature Conservancy abogaron por la inclusión de REDD en el marco de la CMNUCC como un medio crítico para amortiguar de inmediato el aumento de los gases de efecto invernadero.

 

En el frente de REDD, proliferaron las propuestas, desde los marcos "basadas en proyectos" como Mi Bosque a "marcos de referencia nacionales" utilizando la tasa histórica de la deforestación de un país como una línea base de rendimiento y luego ofrecer pagos por alcanzarlo.

 

POLÍTICA Y CIENCA: LA GRAN DIVISIÓN

Las propuestas, por desgracia, encontraron poca tracción - por una variedad de razones. Para empezar, unos negociadores tenían un trasfondo forestal, por lo que la ciencia se perdió en ellos. Además, "la compensación" se había convertido en equiparado con "incentivar reducciones industriales", y la mayoría de las organizaciones ambientales estaban horrorizados por la idea de compensaciones baratas, que temían que inundaría el mercado y eliminar el incentivo para cambiar las prácticas industriales. Por último, los países en desarrollo - aún consciente de su reciente pasado colonial - temían que REDD podría costarles el control de sus bosques. Además de todo eso, nadie estaba realmente de acuerdo en la mejor manera de determinar qué bosque estaba en peligro y cuales no.

 

Como resultado, cuando el Protocolo de Kyoto surgió de la COP 3 en Kyoto, Japón, en 1997, REDD estuvo fuera de la mesa de la ONU y relegado a los mercados voluntarios, donde continuó evolucionando a escala piloto en condiciones del mundo real.

MERCADOS VOLUNTARIOS DE CARBONO

Durante los siguientes15 años, los órganos normativos como el Verified Carbon Standard y Plan Vivo surgieron para proporcionar formas de determinar cuales bosques  estaban en peligro y cuales procedimientos se puede utilizar para guardarlo. Al mismo tiempo, la Alianza de Clima, Comunidad y Biodiversidad  surgió para garantizar los derechos indígenas y las comunidades forestales que se unieron a REDD fueran capaces de obtener ingresos de su gestión de la tierra.

Dentro de la CMNUCC, sin embargo, REDD se mantuvo en hielo hasta 2005. Fue entonces cuando Papúa Nueva Guinea lo metió de nuevo en la agenda de negociaciones sobre el clima en Montreal (COP 11). En 2010, REDD fue el único punto brillante en el - de alguna manera -  triste Acuerdo de Copenhague. Para el 2011, los gobiernos de todo el mundo estaban cosechando las lecciones de los desarrolladores de proyectos voluntaria pilotos de REDD y compradores de compensaciones para lanzar programas de REDD regionales de mayor escala que representaron la deforestación evitada en la escala "jurisdiccional" pero todavía permitían proyectos piloto tempranos para generar reducciones de emisiones y ganar compensaciones y los ingresos (es decir, "nido") dentro de sus fronteras. El Banco Mundial y el CMNUCC, sin embargo, se mantuvieron alejados de cualquier cosa que implicara desplazamientos y se desvió hacia enfoques puramente jurisdiccionales que dejaron los proyectos individuales en el limbo. (Si eso parece demasiado para digerir, sigue leyendo los artículos que siguen.)

Luego, en las conversaciones sobre el clima 2013 en Varsovia, la CMNUCC finalmente aprobó un reglamento REDD para REDD jurisdiccional. Técnicamente, no es un libro, sino una colección de siete decisiones que proporcionan orientación sobre cómo los países pueden cosechar datos disponibles para obtener ingresos REDD. Las disposiciones del Libro de Reglas para el desarrollo del programa son significativamente menos rigurosas que las normas impuestas a los proyectos voluntarios, pero los pagos en los programas jurisdiccionales no son compensaciones - lo que significa que países que no pueden afirmar que han reducido su huella de carbono. En cambio, los programas jurisdiccionales son vistos cada vez más como "pagos por resultado” que podrían frenar la deforestación mediante el apoyo a la agricultura sostenible - y al mismo tiempo la creación de un marco en el que los proyectos individuales más rigurosos pueden abordar los desafíos locales específicas.

 

En esta serie, vamos a examinar el desarrollo de REDD en la selva amazónica - y la evolución del papel de los pueblos indígenas.

 
©Copyright 2018, Forest Trends Association. All Rights Reserved.