Los proyectos de carbono de los bosques pueden reducir la brecha de emisiones, pero no todos son iguales

13 de noviembre de 2017 Bryan C. Foster

Hasta una cuarta parte de los planes nacionales de acción climática involucran proyectos de carbono forestal. Sin embargo, una nueva investigación dice que cuando se trata de monitorear, informar y verificar el carbono forestal, incluso el estándar más riguroso del mundo necesita fortalecer el proceso de auditoría para proyectos de deforestación evitados.

Antes de que comenzaran las conversaciones sobre el clima en Bonn, Alemania, el lunes pasado, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) publicó su Informe de Brecha de Emisiones 2017, que advirtió que los planes de acción climática existentes - llamados "Reducciones Nacionalmente Determinadas" (NDR) - no evitará que las temperaturas globales suban 2 ° C.

Aunque las emisiones en el sector forestal son ampliamente reconocidos para contribuir sólo el 10% de las emisiones globales de dióxido de carbono, los proyectos en este sector contribuyen de manera desproporcionada a los países en desarrollo NDR porque a menudo el hogar de los bosques tropicales y tienen pocas otras fuentes de emisión de controlar. Los proyectos de carbono forestal (muchos de los cuales están incluidos en la definición de "REDD +") también representan otro 15 por ciento de las actividades sugeridas por el PNUMA para cerrar la brecha de emisiones.

Sin embargo, los proyectos de carbono forestal solo arrojarán resultados reales si los procesos de auditoría que los sustentan (denominados "MRV" para Monitoreo, Informes y Verificación) son efectivos. Nuestra investigación muestra que la efectividad de la auditoría varía dependiendo de si los proyectos plantan árboles, mejoran el manejo forestal o evitan la deforestación. Para atraer el tipo de financiamiento que cerrará la brecha de emisiones, debemos mejorar los métodos de auditoría para cuantificar las reservas de carbono en grandes bosques tropicales regenerados naturalmente que caracterizan los proyectos de deforestación evitados.

Tipos de proyectos de carbono forestal

Los proyectos de carbono forestal se dividen en cuatro tipos de actividades: aquellos que evitan la conversión forestal inminente y legalmente aprobada (Deforestación planificada evitada o "APD"); aquellos que evitan la deforestación y degradación no planificada ("AUDD"); aquellos que plantan árboles, arbustos y hierbas leñosas en áreas no forestadas (Forestación / Reforestación / Revegetación, o "A / R / R"); y aquellos que mejoran el manejo forestal en términos de reducción de emisiones ("IFM") mediante la conversión de bosques talados a bosques protegidos, por ejemplo.

Resultados de la investigación sobre el impacto de la auditoría VCS y la minuciosidad

Para comparar la eficacia de auditoría entre los diferentes tipos, me uní a tres colegas (Deane Wang de la Universidad de Vermont, Graeme Auld, de la Universidad de Carleton, y Rosa Maria Roman Cuesta del Centro para la Investigación Forestal Internacional) para mirar a los proyectos desarrollados y auditado bajo el Verificado Carbon Standard (VCS), que es el estándar de carbono líder en el mundo en términos de volumen, de acuerdo con el informe más reciente del Estado del Financiamiento de Carbono Forestal de Ecosystem Marketplace. 

Setenta proyectos de carbono forestal han pasado por el proceso de auditoría VCS en virtud de su versión actual, que es VCS 3.0. Nueve de ellos son proyectos ADP; 31 son proyectos de AUDD; 19 son proyectos A / R / R; y 11 son proyectos de IFM.

Las auditorías de VCS implican un proceso de validación y verificación en dos pasos. Específicamente, los auditores de terceros primero deben validar el diseño del proyecto para garantizar que el proyecto pueda producir los desplazamientos anticipados, y luego los auditores deben verificar los desplazamientos específicos producidos. La validación generalmente ocurre solo una vez, mientras que la verificación ocurre aproximadamente cada cinco años durante un período mínimo de proyecto de 30 años. Decidimos que usaríamos las cantidades de compensación estimadas (ex ante) de los informes de validación públicamente disponibles como el referente para la efectividad de la auditoría.

A continuación, definimos la efectividad de la auditoría de una manera mensurable. Rompimos el concepto en dos componentes. Medimos la "minuciosidad" al recopilar el número total de horas de auditor trabajadas en la validación y la primera verificación de las firmas de auditoría, y luego regresamos esas horas con respecto a las cantidades de compensación estimadas. Medimos el "impacto" calculando las compensaciones totales aprobadas en la primera verificación (ex post) de los informes de verificación públicamente disponibles, luego probando una reducción significativa de las estimaciones ex ante.

Los auditores de Environmental Services Inc. (ESI), fuera de la cámara, analizan los procedimientos operativos estándar para la medición del carbono almacenado / factor de emisión realizados por el equipo de inventario para un proyecto AUD en Brasil (cortesía: ESI).

Los auditores de Environmental Services Inc. (ESI), fuera de la cámara, analizan los procedimientos operativos estándar para la medición del carbono almacenado / factor de emisión realizados por el equipo de inventario para un proyecto AUD en Brasil (cortesía: ESI). 

Nuestros resultados en términos de impacto fueron que solo los tipos de proyectos de carbono forestal A / R / R e IFM demostraron reducciones estadísticamente significativas entre las cantidades de compensación ex ante estimadas y las aprobadas ex post. En otras palabras, las compensaciones estimadas solo se redujeron significativamente mediante las primeras auditorías de verificación para proyectos A / R / R e IFM. Sin embargo, los proyectos A / R / R e IFM solo constituyeron el 5% del volumen compensado de los 70 proyectos (probablemente debido a los costos directos de la plantación y los costos indirectos de suspender la tala).

Recomendaciones

Las compensaciones de carbono forestal se calculan sobre la base de niveles de actividad / líneas base (típicamente proyectadas a partir de imágenes satelitales en el tiempo) y también factores de emisión / reservas de carbono (generalmente calculados a partir de parcelas de inventario forestal en el suelo). Las reducciones de compensación ex post para proyectos A / R / R e IFM se realizaron principalmente sobre la base del escrutinio de los factores de emisión por parte del auditor. Por lo tanto, hicimos sugerencias al VCS para mejorar el escrutinio del auditor de los factores de emisión para los proyectos de deforestación evitada. Nuestras recomendaciones incluyen: (1) exigir a los auditores que divulguen los planes de re-medición en los informes de verificación, con énfasis en ponderar las áreas con mayores reservas de carbono en comparación con las áreas más grandes o más accesibles; y (2) requiriendo que los desarrolladores del proyecto elijan la más conservadora de dos o más ecuaciones alométricas aplicables para el cálculo del factor de emisión (en oposición a cualquier ecuaciones aplicables).

Hallazgos adicionales

Al revisar los informes de validación y verificación, también desarrollamos una tabla extensa que caracteriza los 70 proyectos. Entre nuestros hallazgos: aunque los proyectos APD y AUDD ocurrieron casi por completo en bosques tropicales regenerados naturalmente, más de la mitad de los proyectos A / R / R involucraron especies de árboles comerciales de rápido crecimiento como el eucalipto y la teca y casi tres cuartas partes de los proyectos IFM ocurrieron en principalmente tipos de bosques templados; Los proyectos de AUDD, como se predijo, tenían el área del proyecto mediano más grande de casi 100,000 HA, mientras que otras áreas de la mediana del proyecto se encontraban entre aproximadamente 2,500-7,250 HA; Los proyectos AUDD, A / R / R e IFM implicaron una mediana de compensaciones aprobadas de 2.6-3.3 toneladas de CO2e / ha / año, excluyendo los proyectos APD cuyas compensaciones de carga frontal; solo los proyectos APD tuvieron una deducción de fugas media positiva del 12%; Los valores intermedios de riesgo de impermanencia variaron del 10% (A / R / R) al 21% (IFM); y finalmente el estándar de cobeneficios / salvaguardas de Clima, Comunidad y Biodiversidad (CCB) se aplicó principalmente a APD (44%) y AUDD (68%) donde las actividades del proyecto como conversar biodiversidad y mejorar el bienestar de la comunidad local se superpusieron a los objetivos del estándar.

Conclusión

El sistema VCS MRV podría servir como un modelo para que los países empleen en asociación con la ONU para cumplir con los NDC y cerrar las brechas de emisiones adicionales. Pero los auditores tienen grandes desafíos para evaluar con precisión las reservas de carbono en bosques tropicales regenerados naturalmente en grandes áreas. Aunque el VCS ha ido más allá que cualquier otra institución en la provisión de un sistema de MRV estandarizado y transparente para que los auditores evalúen las compensaciones de deforestación evitadas a nivel de proyecto, nuestro estudio sugiere que se necesita más trabajo.

"Evaluar el impacto de la auditoría y la minuciosidad de los proyectos de compensación de carbono forestal VCS" está disponible de forma gratuita como descarga en PDF en el siguiente enlace hasta el 29 de noviembre de 2017 y está disponible a partir de entonces por una tarifa de Environmental Science and Policy:

https://authors.elsevier.com/a/1Vsbv5Ce0rS3xP

 

Bryan C. Foster obtuvo su doctorado en la Universidad de Vermont y es un consultor de carbono forestal.

Consulte nuestras Pautas de reimpresión para obtener detalles sobre cómo volver a publicar nuestros artículos.

 
©Copyright 2018, Forest Trends Association. All Rights Reserved.