NDCs, REDD+, y la sopa de letas de la COP 20

2 de diciembre de 2014 Steve Zwick

Conversaciones sobre el clima de fin de año comienzan hoy en Lima, y el mapa del año pasado no le ayudarán a entenderas. Eso es porque el objetivo ya no es la creación de una talla única para todos acuerdo global, pero para llegar a un conjunto de reglas de juego que permita a los países atacar el problema a su manera, dentro de lo razonable. Es un camino lleno de trampas y promesa, y aquí está cómo navegarlo.

Si no has oído hablar de INDCs, no eres el único . Intenta encontrarlos en Google News, y que va a terminar de aprender más acerca de lo que está pasando "DC" (Capital de los EE.UU.) que sobre el de "Aportes previstos determinados Nacionalmente” que han re-enmarcado las negociaciones climáticas globales que comienzan aquí hoy.

Tramado en las últimas horas de las negociaciones del año pasado en Varsovia, INDCs convierten el proceso de negociación sobre su cabeza. En lugar de la búsqueda quijotesca de arriba hacia abajo, de una talla única para toda la solución, los negociadores ahora buscan construir un marco de abajo hacia arriba que permite a los países atacar individualmente el problema más desconcertante de nuestro tiempo - y cada uno en su propia manera.

En términos simples, INDCs son las propuestas específicas y concretas que cada país comenzarán a aplicar a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) en el primer trimestre del próximo año. Si se hace bien, su aparición podría ser el mayor avance diplomático en las negociaciones climáticas desde la primera Cumbre de la Tierra de Río en 1992. Hecho mal, sin embargo, INDCs podría ser la mayor patada desde el Plan de Acción de Bali - un nombre poco apropiado que dividió a las conversaciones en dos paralelo (todavía supuestamente convergente) corrientes en 2007. 

¿POR QUÉ "DETERMINACIÓN NACIONAL"?

Al igual que el "Plan de Acción", los INDCs fueron creados para poner fin a un estancamiento entre países desarrollados y países en desarrollo poderosas como China y Brasil. A diferencia del plan de acción, sin embargo, la Hoja de Ruta de Varsovia que creó INDCs reconoce intrínsecamente el hecho de que, por definición, las líneas paralelas no convergen.

Sin embargo, deben de estar en el mismo plano y apuntar en la misma dirección, y las conversaciones en Lima están en esa orientación va a pasar - o no.

Si los negociadores consiguen INDCs en Lima, vamos a tener una carrera hacia la cima - como el que los Estados Unidos y China se embarcó en el mes pasado, cuando los EE.UU. dio a conocer parte de su INDC emergente. Si los negociadores se equivocan, sin embargo, vamos a tener más de la tragicomedia que nos deja en el limbo durante décadas.

En nuestro esfuerzo por acelerar el proceso, hemos estudiado minuciosamente a través de toda la investigación que hemos podido encontrar, y después se destiló esta breve lista de los mejores trabajos de exploración de INDCs y los problemas de uso de la tierra en los que nos enfocamos. Esto no pretende ser una lista exhaustiva, sino un criterio fundamental que le da lo que necesita saber para entender los hechos según se desenvuelven en Lima.

Nosotros los hemos organizado en orden desde el más simple y más general a lo más complejo y especializado.

EL CUADRO COMPLETO: UN CUENTO DE DOS MARCOS DE TIEMPO

Llegaremos de nuevo a INDCs más adelante, pero primero un poco de contexto.

Las conversaciones de Lima son precursores de la gran final del próximo año en París, y las conversaciones de París rendirán un plan de ataque para dos plazos: 2015-2020 y luego post-2020. INDCs se aplican a lo que sucede a partir de 2020, y de las cosas más interesantes en el período 2015-2020 podría no provenir de dentro de la CMNUCC, sino de las empresas, los donantes y las iniciativas subnacionales.

Jennifer Morgan y David Waskow del Instituto de Recursos Mundiales (WRI) proporcionaron un marco bastante claro cuando pusieron cinco objetivos para Lima: en primer lugar, ponerse de acuerdo sobre lo que constituye un INDC; segundo, establecer un proceso para evaluar los planes nacionales de acción; tercero, reducir el texto de negociación y garantizar el acuerdo para que tenga el poder de permanencia; cuarto, llegar a un plan de financiación realista; y quinto, obtener el 2015-2020 cosas en marcha y funcionando. WRI también celebró una conferencia de prensa esclarecedora que da cuerpo estas ideas aún más.

Técnicamente hablando, las conversaciones están sucediendo en el Grupo de Trabajo Especial sobre la Plataforma de Durban para una acción reforzada, lo que se suele llamar el "ADP" y está presidido por Kishan Kumarsingh de Trinidad y Tobago y Artur Runge-Metzger de la Unión Europea.

La ADP tiene dos líneas de trabajo: la corriente de 2015-2020, que es "El trabajo de la corriente 1" y la corriente post-2020, que se llama "El trabajo de la corriente 2".

LECTURA DEL CUADRO COMPLETO 

Por mucho, la introducción de más fácil acceso a las conversaciones es la Guía de las negociaciones, que el Instituto de la Francofonía para el Desarrollo Sostenible (IFDD) publica cada año, junto con un Resumen para responsables de políticas aún más simple.

El Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IISD) también publica una preliminar increíblemente clara al comienzo de cada COP. Ofrece una historia detallada de las conversaciones desde el primer día que también publican el Boletín de Negociaciones de la Tierra, que cubre cada giro de las negociaciones, pero no tendrá sentido si no ya saben los jugadores y el juego.

Si quieres ir más profundo, el Grupo de Expertos de Cambio Climático (CCXG), tiene dos trabajos que le llevará al fondo. La primera, "En balance de la reuniones de la Convención y de sus interrelaciones" es por Gregory Briner, Takayoshi Kato, Susanne Konrad y Christina Hood. Ofrece una inmersión enciclopédica en la maraña de las instituciones que han surgido como la CMNUCC ha progresado.

El segundo, El papel del Acuerdo de 2015 en Movilizar financiamiento climático, es por Takayoshi Kato, Jane Ellis y Christa Clapp. Ofrece una visión un tanto inconstante pero práctico de las finanzas formas de carbono puede fluir hacia el uso sostenible de la tierra entre 2015 y 2020.

Para el seguimiento en tiempo real, visite Seguimiento de Gasto REDD de Forest Trends '(REDDX), que tiene tablas sobre compromisos de los donantes y entregas para REDD + (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación) en el aquí y ahora. En la última revisión, muestra que los donantes han cometido un masivo USD$ 4,5 mil millones para aumentar la escala de REDD +, pero han entregado menos de USD$ 600 millones de ese, y casi todos lo que han entregado ha entrado en "preparación para REDD".

Para una visión más general sobre las discusiones generales, la Red de Acción Climática (CAN) ofrece cobertura diaria entresacado de más de 700 ONG en 95 países.

DE VUELTA A INDCs

Después de Lima, los países pasarán cerca de tres meses subiendo sus INDCs al sitio web de la Convención, el aumento gradual de un proceso iterativo diseñado para mezclar los INDCs de abajo hacia arriba con comprobaciones top-down  de la realidad, que culminó, esperamos, con un acuerdo global en la París Cumbre del Clima (COP 21) al final de 2015.

En ese momento, las contribuciones se convierten en compromisos de nuevo, pero serán compromisos con acciones específicas que se adapten a la realidad de cada país, en lugar de a una sola talla para todos de acuerdo en que, en realidad, nunca acaba de encajar a nadie de manera correcta. 

Es un proceso que se inició en Varsovia y llegó a un punto álgido en Bonn, Alemania, después de más de dos docenas de países presentaron sus ideas. En julio, Kumarsingh y Runge-Metzger destilan esas propuestas en un proyecto de texto de negociación sobre INDCs. Este proyecto de texto es esencialmente una larga lista de actividades, y se puede esperar que se expanda y contraiga a ser determinante en Lima.

INDCs Y COMPARATIBILIDAD: UNA LISTA DE LECTURA 

Para el trabajo, INDCs tienen que ser transparentes y comparables entre países. Si la mayoría de los países se sienten los INDCs son justos, dice la teoría, que van a jugar el juego para ganar, en lugar de simplemente no perder.

Niklas Höhne, Hanna Fekete, y Markus Hagemann resumen recientemente el reto en el Nuevo Blog Climático.

"INDCs de países con circunstancias similares tendrán que ser juzgados por los demás a ser igual de ambicioso", escribieron. "Pero ¿cómo se puede juzgar si la contribución de un país es justo y ambicioso en comparación con otros, cuando los 194 países son muy diferentes en el desarrollo, la estructura industrial, capacidades y responsabilidades - y estos aspectos incluso cambia con el tiempo?"

Es un artículo corto y bastante legible que ofrece cinco indicadores y posibles vínculos a varios ejemplos esclarecedores, pero para una inmersión más filosófico, puede pasar a la "comparabilidad de Esfuerzo en Arquitectura Internacional Política Climática", un documento de trabajo publicado en el comienzo mismo de el año por Joseph Aldy de Harvard y William Pizer de Duke en enero.

El documento comienza proponiendo cuatro atributos de una buena métrica (integral, observable, repetible, y ampliamente aplicable), pero su valor real es la comparación sólido, tuercas y pernos de las ideas que han estado en el aire desde hace años, y que algunos países les encanta y algunas odio. Miran a diferentes formas de medir los niveles de emisión, diferentes formas de pensar sobre un precio del carbono, y diferentes formas de utilizar los impuestos y el comercio para hacer cumplir los acuerdos bilaterales para asegurar que los países no exportan inadvertidamente sus emisiones.

Ideas similares surgieron en un contexto menos formal en la Universidad de Chicago el mes pasado, en un debate sobre lo que Milton Friedman podría hacer para combatir el cambio climático.

Si la comparación parece abrumadora, echa un vistazo a CAIT Equity Explorer de la IRG. Es una ingeniosa herramienta que permite a los países hacer comparaciones basadas en sus niveles de desarrollo, sus emisiones, y lo vulnerables que son al cambio climático.

Para una idea de las INDCs podemos ver desde los países en desarrollo, echa un vistazo a "Un análisis de mitigación de Países Prioritarios de CDKN ", que publicó la Red de Conocimiento sobre Clima y Desarrollo (CDKN) en julio. Publicado por Helen Picot, Kiran Sura y Christopher Webb, que hace un balance de los esfuerzos ya en marcha en varios países en desarrollo - entre ellos la India - que en conjunto representan el 9% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.

REDD + Y INDCs

Los negociadores finalizaron el reglamento REDD + el año pasado en Varsovia, así que hay un montón de orientación sobre la contabilidad del carbono y las finanzas, ya que se desarrollará bajo la CMNUCC - que es diferente de la forma en que ha evolucionado en los programas regionales y privadas. Para una comprensión de cómo se juega a cabo en la práctica, nuestro Estado anual de los Mercados de Carbono Forestal ofrece una visión global de las tendencias en el carbono forestal destilados de más de 400 proyectos en la última década.

En virtud de la CMNUCC, todavía hay algunos problemas técnicos por resolver: en concreto, la forma de desarrollar los sistemas de información de salvaguardia (SIS), y luego si la propuesta de Bolivia de no mercado REDD tendrá una audiencia. El ADP ha pasado estas dos cuestiones que el Órgano Subsidiario de Ciencia y Tecnológica Asesoramiento (OSACT).

"No esperamos que la orientación nueva significativa en que convenga, ya que muchos países REDD + están apenas comenzando a crear o diseñar estos sistemas y se muestran escépticos de orientación más explícita que puede no ser relevante para su contexto nacional", escribió Chris Meyer de EDF en su blog.

Aún así, las salvaguardias son siempre un tema polémico, y CIFOR publicó una guía que es más fácil de leer que su título: "Multi-Nivel Diálogos de Políticas, procesos y acciones: Desafíos y Oportunidades para Nacional + Salvaguardias Medición REDD, reporte y verificación (MRV)" .

REDD Y LULUCF EN LA CMNUCC

Todo el mundo parece saber lo que REDD es en estos días, pero ¿qué hay de LULUCF?

Es sinónimo de "Uso del Suelo, Uso de la Tierra-Change y silvicultura", y que básicamente significa que los países desarrollados tienen que llevar la cuenta de sus emisiones de los bosques, las granjas y campos - y tienen que reportar esas emisiones en el tiempo como bosques convertido en granjas y campos se convierten en bosques.

UTS es anterior a REDD, y negociadores cosechan las normas de contabilidad de UTS para hacer REDD. Luego vino el Plan de Acción de Bali, con sus dos vías de negociación por separado, y UTCUTS estaba en la vía de las negociaciones de Kyoto, mientras que REDD estaba en la otra pista. Lo que es más, porque REDD iba a ser una actividad voluntaria que involucra pagos masivos, sus mecanismos de contabilidad evolucionaron, mientras LULUCF del no. Además de eso, UTS tiene un montón de lagunas, no menos importante de los cuales es que los países pueden elegir qué actividades se informan y los que no - que lo hacen, en la opinión de algunos, sin sentido.

En Lima, los negociadores serán luchando con esta discrepancia, y afortunadamente hay un explicador llamado "Entendimiento de Uso del Suelo en la CMNUCC". Co-escrito por Marcelo Rocha y Peter Iversen, quien co-presidente del grupo de contacto se centró en el sector UTS, y Donna Lee, quien solía encabezar las negociaciones estadounidenses sobre REDD +, que ofrece una historia detallada de esta evolución - que se remonta a la pronta notificación requisitos de la década de 1990 y entrando en el presente. Su debilidad es que es un poco irregular: se alimenta con cuchara algo de información, pero entonces envía otros volando a usted en un torrente. Algunas partes son imposibles de entender sin alguna orientación - que Rocha e Iversen Qué ofrecen en una serie de cuatro seminarios en línea que se puede ver aquí.

El CCXG tiene otro papel en la sección - uno que podríamos haber incluido más arriba, pero estamos poniendo aquí porque, a pesar de su título, que es bastante muy centrado en el uso del suelo: "Sembrando las bases de un marco contable después de 2020", por Gregory Briner y Susanne Konrad, recoge en Rocha, Iversen, y Lee fueron apagado y mira cómo los problemas de uso del suelo pueden evolucionar tanto a largo como a corto plazo.

 

 

Steve Zwick es Editor-en-jefe del Ecosystem Marketplace. Lo puedes encontrar en szwick@ecosystemmarketplace.com.

Artículo traducido por Valorando Naturaleza.org.

Para reproducir por favor consulta nuestros Lineamientos de Reimpresión de Artículos si deseas volver a publicar este artículo en otra fuente

 
©Copyright 2018, Forest Trends Association. All Rights Reserved.