¿Por qué la reciente respuesta de HSBC a Greenpeace es realmente algo muy grande?

24 de julio de 2017 Steve Zwick

Dos ONGs ambientalistas enviaron recientemente cartas a cuatro grandes bancos advirtiendo que estaban financiando una empresa que tenía la intención de destruir bosques. Lo que uno de esos bancos - a saber, HSBC – hizo después es alentador y esclarecedor.

Algunos de la izquierda te dirán que sólo podemos hacer frente al desafío climático abandonando el capitalismo y reemplazándolo con utopía. Algunos a la derecha (al menos aquellos que no están negando la realidad de la ciencia del clima) insisten en que el mercado por sí solo arreglará el lío una vez que los inversores se dan cuenta de que los niños malos ambientales también son malos riesgos financieros.

Los que estamos en el medio sabemos que nunca es tan simple, en parte porque las malas acciones sólo se convierten en grandes riesgos cuando alguien -un gobierno, un consorcio de ONGs o un sindicato de consumidores- responsabiliza a las empresas por sus acciones, como hizo Greenpeace en enero, cuando señaló que el gigante bancario HSBC era parte de una colección de bancos que prestaban miles de millones a seis empresas que estaban acelerando el cambio climático convirtiendo las selvas tropicales en plantaciones de aceite de palma.

Lo que ocurrió después sería impensable hace tres años, cuando las grandes empresas comenzaron a hacer ambiciosas promesas climáticas antes de las Charlas Climáticas de París, lo que impulsó el surgimiento de iniciativas como el Cambio de Abastecimiento, que la ONG ambiental Forest Trends creó para seguir el progreso que las compañías reportan hacia Cumplimiento de sus compromisos. Como resultado, es más fácil que nunca ver qué compañías se están comportando mal y cuáles están haciendo bien, y es más difícil que nunca para las empresas alegar la ignorancia cuando se les agarra haciendo algo malo.

"La evidencia de que estas empresas eran responsables de actividades inaceptables está en el dominio público", escribió Greenpeace en enero. "Han sido objeto de quejas o suspensiones de la Mesa Redonda sobre el Aceite de Palma Sostenible (RSPO), han sido citadas por el gobierno indonesio por incendios sin restricciones y / o han sido objeto de numerosos informes críticos de organizaciones no gubernamentales sociales y ambientales".

El aceite de palma se utiliza en todo, desde jabones y bocadillos hasta biocombustibles, pero aproximadamente el 60 por ciento se produce a expensas de los bosques, por lo que es tan importante que las empresas divulguen públicamente el progreso que hacen para cumplir sus promesas Para cambiar sus prácticas comerciales. En marzo, Supply Change identificó a 447 empresas que han hecho 764 promesas individuales para reducir su impacto en los bosques, y encontró que las empresas que pertenecen a organizaciones como RSPO, a las que Greenpeace aludió anteriormente, son más transparentes que las empresas que no. 

RSPO es una red global de compañías de aceite de palma y ONGs que tienen como objetivo reformar la forma en que se cosecha el aceite de palma. La RSPO no sólo certifica la palma cosechada de manera sostenible, sino que se ha convertido en un foro para difundir agravios contra los malos actores -que, una vez más, son más fáciles de identificar, como Greenpeace lo hizo tan claro:

 ¿Por qué?

En parte porque la certificación llegó a esos sectores primero a través de organizaciones como la RSPO, que es una red global de compañías de aceite de palma y ONGs dirigidas a reformar la forma en que se cosecha el aceite de palma. La RSPO no sólo certifica la palma cosechada de manera sostenible, sino que se ha convertido en un foro para difundir agravios contra los malos actores -que, una vez más, son más fáciles de identificar, como Greenpeace lo hizo tan claro:

"Incluso la debida diligencia más básica sobre estas compañías debería haber sonado las campanas de alarma, lo que plantea la pregunta: ¿HSBC no aplica sus políticas en conjunto, o simplemente no aplicar un escrutinio suficiente al evaluar si los clientes actuales o futuros cumplen?

Fue una provocación clásica de Greenpeace, pero la respuesta de HSBC fue todo menos clásica: en lugar de intentar negar o defender lo indefendible, salió limpio e inmediatamente anunció una estricta nueva política de préstamos

Luego, en junio, Greenpeace y la Agencia de Investigación Ambiental (EIA), desvelaron el engaño de la compañía enviando cartas a HSBC ya otros tres bancos (ABN Amro, ING y Rabobank) que estaban suscribiendo un importante bono para el gigante de las materias primas Noble Group

Noble resultó ser una de las seis compañías que ya habían tenido problemas con HSBC, y la carta advirtió que el nuevo bono no se usaría para financiar el aceite de palma sostenible, sino que molería 18.000 hectáreas de bosque tropical indonesio en celulosa y Reemplácelo con una plantación de aceite de palma.

HSBC respondió formalmente pidiendo a RSPO que investigara a Noble - un acto que podría costar caro a Noble, como otro chico malo de aceite de palma, IOI Group, aprendió el año pasado cuando RSPO suspendió su certificación de sostenibilidad.

Esto también es informativo: IOI, al igual que Noble, se unió a todos los clubes de derecha y dijo todas las cosas correctas, pero otros miembros de RSPO acusado de jugar sucio ya en 2010. Entonces, en 2015, AidEnvironment con sede en Ámsterdam acusado Que IOI no sólo estaba despejando las turberas ilegalmente, sino corriendo en contra de los terratenientes tradicionales y cortando árboles en un área protegida.

En lugar de quedarse limpia como HSBC, sin embargo, IOI sacó a Kellyanne Conway - negando lo innegable, defendiendo lo indefendible, y provocando una pelea masiva entre los miembros de RSPO (que esta pieza de la cadena de investigación de la reacción detalla en detalle).

Las tensiones se intensificaron y esta vez hubo consecuencias, ya que a diferencia de 2010, ahora cientos de empresas de todo el mundo se han comprometido a eliminar la deforestación de sus cadenas de suministro y la mayoría lo han hecho al menos en parte al optar por comprar productos certificados bajo organizaciones como RSPO, de acuerdo al análisis de Supply Change.

Eso pone una prima en la certificación, y cuando RSPO revocó la certificación de Noble el pasado mes de abril, 27 compradores corporativos que habían hecho promesas de deforestación - incluyendo nombres familiares como Kellogg's, Colgate Palmolive y Marks & Spencer - dejaron de comprarlos. La compañía reportó una pérdida de 15 millones de dólares después de impuestos, y sus acciones se desplomaron.

IOI inicialmente amenazó con demandar a RSPO, pero luego rápidamente aprendió que el juego había cambiado. Al final, tiró la toalla, hizo las paces con AidEnvironment, y preparó el escenario para la decisión de HSBC de actuar en la punta de Greenpeace y EIA.

Obviamente, el sistema todavía necesita mucho trabajo: algunos considerarán que la acción de HSBC es inadecuada, mientras que las reacciones formales de ABN Amro, ING y Rabobank han sido inexistentes (aunque ABN dijo a Chain Reaction Research que habían planteado silenciosamente el problema dentro de La RSPO). Es más, el sector financiero ha tardado en hacer el tipo de compromisos vinculantes y verificables que empresas como Unilever e incluso Walmart han hecho.

Eso es particularmente inquietante, porque si el sector financiero continúa recompensando a los malos actores con mucho dinero, los buenos continuarán operando en desventaja. Ahora, más que nunca, necesitamos que los bancos se acerquen y hagan lo correcto, lo que, por supuesto, puede requerir que todos nos aseguremos de que hacer lo malo tiene consecuencias.

Recursos para ti

Como Greenpeace señaló, es más fácil que nunca para averiguar qué empresas se comportan correctamente y que no lo son. Aquí hay algunos recursos que le ayudarán a separar lo bueno de lo malo y le ayudará a purgar su cartera de empresas que están expuestas al riesgo de deforestación.

Puede consultar el sitio web de Supply Chain para ver qué promesas han hecho las empresas y qué están haciendo para mantenerlas. Puede consultar el sitio web de Cambio de oferta para ver qué promesas han hecho las empresas y qué están haciendo para mantenerlas. Los perfiles de las empresas se actualizan cada 6 a 12 meses y el grupo publica un boletín mensual al que puede suscribirse aquí.

Usted puede leer el Engage the Chain, que describe los riesgos ambientales y sociales y los impactos de ocho productos agrícolas que impulsan la deforestación - a saber, carne, maíz, lácteos, envases a base de fibra, aceite de palma, soja, caña de azúcar y trigo.

También puede explorar SPOTT, que es una herramienta que puede ayudar a informar las decisiones sobre si invertir o no en los productores agrícolas.

Puede suscribirse a Chain Reaction Research, que proporciona actualizaciones semanales sobre los riesgos relacionados con la deforestación.

 
©Copyright 2018, Forest Trends Association. All Rights Reserved.