¿Pueden individualmente Estados de EUA, el sector privado y la comunidad internacional arreglar el clima a pesar de la elección de Trump?

9 de noviembre de 2016 Steve Zwick

¿Qué significa la elección de Donald Trump para las negociaciones internacionales sobre el clima en Marrakesh, Marruecos? Esa es la pregunta que vamos a hacer todo el día. Por ahora, muchos están transfiriendo su esperanza a los estados individuales de EE.UU., el sector privado y la comunidad internacional.

 

Esta es una historia en desarrollo, y la modificaremos a lo largo del día. Asegúrese de revisar las actualizaciones.

Kevin Fay encabeza la Asociación Internacional para el Cambio Climático (ICCP), pero estuvo en la escuela de leyes cuando Ronald Reagan fue elegido.

"La mayoría de los miembros de la facultad de derecho de la época eran instantáneamente suicidas y pensaban que el fin del mundo está cerca", dijo esta mañana a los delegados en las negociaciones climáticas de fin de año que habían llenaron el Pabellón de la Asociación Internacional de Comercio de Emisiones para intentar hacer sentido sobre las elecciones estadounidenses de la noche anterior, que dieron la presidencia a Donald J Trump y ambas cámaras del congreso a su partido republicano, con el cual él, él mismo, ha estado a menudo en desacuerdo. En el estado de Washington, los votantes también rechazaron un impuesto sobre el carbono. 

"El comienzo de la administración Reagan, particularmente en el ámbito ambiental, fue bastante feo", continuó Fay. "Pero le recordaré que fue Ronald Reagan quien dio la autorización final para firmar el Protocolo de Montreal, que ahora se considera el tratado multilateral de medio ambiente más exitoso jamás negociado".

Se trataba de una declaración cara a cara, admitió, y nadie quería decir que Trump se convertiría en un presidente ambiental. En su lugar, dijo, el mensaje es que nadie sabe realmente lo que sucederá a continuación - en parte porque Trump ofreció poco en el camino de la política discernible en cualquier asunto, y mucho menos en el medio ambiente. 

El jefe de la IETA Dirk Forrister estuvo de acuerdo. 

"A medida que las elecciones alcanzaron su punto álgido, el tema climático nunca se involucró de manera seria", dijo. "Sabemos que el Sr. Trump es bastante escéptico sobre la cuestión de que no quiere continuar con el Plan de Energía Limpia, pero el Plan de Energía Limpia está atrapado en los tribunales".

Si un consenso está emergiendo entre los participantes del sector privado aquí, es que los estados de los Estados Unidos pueden ir en contra del gobierno federal y acelerar las actividades localmente, mientras que el sector empresarial se ha vuelto más consciente del riesgo climático. Muchos están viendo a la comunidad internacional para el proverbial consuelo conforme los negociadores siguieron trabajando en lo que vinieron a hacer aquí: la creación de un plan de trabajo para abordar las cuestiones claves de la transparencia y la vinculación de las finanzas a las reducciones. Estaremos persiguiendo negociadores más tarde esta noche y ampliaremos esta historia, pero aquí está lo que tenemos hasta ahora.

El Acuerdo de París

Durante las elecciones, Trump había prometido repetidamente destruir tanto el Acuerdo de París como el Plan de Energía Limpia, así como detener toda la financiación de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).

Según los términos del Acuerdo de París, cualquier país que desee salir debe esperar hasta tres años después de que el acuerdo entre en vigor y dar cuatro años de aviso, pero muchos republicanos han amenazado con luchar contra el tratado por razones legales, alegando que no cumple con la Criterios de un acuerdo ejecutivo.

"El Acuerdo de París no se vuelve a poner en una botella", dijo Fay. "Realmente requiere más liderazgo del sector privado para averiguar cómo van a tratar con él, debido a la responsabilidad que tienen con sus accionistas".

También hizo hincapié en la "propiedad compartida y la equidad de mano de obra" que había entrado en el Acuerdo de París, así como el flexible enfoque flexible de compromiso y revisión incorporado en el proceso del INDC, y expresó la esperanza de que podría ayudar a sobrevivir los esfuerzos republicanos para retirarse. 

"No estoy seguro si [Trump] lo ha examinado profundamente como para saber que tiene todos estos principios fundamentales de flexibilidad y ese tipo de aceptación de los países que va a necesitar para muchas otras cosas en su agenda, " él dijo.

Admitió que la segunda ronda de Kyoto fracasó en gran parte debido a que los Estados Unidos se mantuvieron fuera, pero también señaló que otros países habían entrado en el vacío durante la administración Bush. 

La Arena Internacional

Fay enfatizó la necesidad de examinar las negociaciones sobre el clima dentro del marco más amplio del papel de Estados Unidos en las relaciones internacionales, donde Trump ha prometido ser más agresivo en la búsqueda de los intereses de Estados Unidos.

"No puedo describir para usted un camino que lo lleve a donde él quiere hacer que el clima sea genial de nuevo, pero sé que eso va a suceder", dijo Fay. "Cuando él vaya a su primera reunión del G20, y los otros 19 lo están involucrando en una discusión, creo que él estará participando." 

Jeff Swartz, también de la IETA, señaló que el Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry, dirigió los esfuerzos diplomáticos de la sala trasera que ratificaron el Acuerdo de París y instó a otros países de la OCDE a llenar el vacío de liderazgo.

Enfoque en los Estados

"En Estados Unidos, por lo general, si Washington disminuye, se puede ver que los estados retoman actividades", dijo Forrister. "Eso es lo que nos trajo el programa de California para empezar; eso es lo que nos trajo el programa de Nueva Inglaterra; y curiosamente, en ambos ejemplos, los líderes en esas regiones encontraron una manera de lograr un enfoque bipartidista ". 

Tanto California como Nueva York, dijo, desarrollaron programas de cap-and-trade bajo gobernadores republicanos trabajando con congresos en gran parte demócratas.

El sector privado

Mike Korchinsky, que dirige la empresa de desarrollo y gestión de proyectos de REDD + (Reducción de Emisiones de Deforestación y Degradación), señaló que, si Trump y los republicanos tienen alguna política discernible, es una oposición al gobierno grande.

"Eso podría significar varias cosas", dijo. "Podría significar que toda la actividad es privada: que en lugar de intentar implementar grandes programas nacionales impulsados a través del gobierno central, se empuja hacia abajo en el sector privado - en el mercado, esencialmente, para averiguar".

El segundo escenario es que los estados recuperen la holgura ", y el tercer escenario es que se cae, en cuyo caso toda la innovación que está ocurriendo en los Estados Unidos en el clima encontrará un lugar para emplearse en otros lugares".

Forrister estuvo de acuerdo y dijo que la conciencia corporativa del riesgo climático había aumentado dramáticamente en los últimos cuatro años.

"Esto aumenta la presión sobre aquellos de nosotros en la comunidad empresarial para tener visiones claras sobre lo que es lo que queremos", dijo Forrister. "Cómo podemos llegar a una rama de olivo para trabajar con ambas partes para tratar de ser una fuerza constructiva en un momento de división”.

El sector privado también es clave para alcanzar los USD$100.000 millones anuales asignados a la mitigación y la adaptación en el marco del Acuerdo de París.

"La mayor parte de ese dinero no proviene de los gobiernos", dijo Fay. "Es del sector privado y de otras fuentes".

Los mecanismos de financiamiento que guían ese dinero, sin embargo, son administrados por los gobiernos, y no está claro cómo Trump se ocupará de ellos.

Combustibles fósiles

Aunque Trump se había comprometido a apoyar la industria de combustibles fósiles, hay poco que puede hacer por el carbón, que está compitiendo contra el gas natural mucho más barato.

"Realmente el gas es quien ha estado matando carbón, no el presidente", dijo Forrister

"No puedo imaginar demasiados mercados financieros que quieran invertir en la vieja industria del carbón", dijo Fay, agregando que, irónicamente, la ley de energía limpia Waxman-Markey, que no aprobó el Senado en 2009, habría recibido miles de millones para nuevas tecnologías y capacitación para desarrollar "nuevo" carbón (limpio).

Confía en él, porque miente. 

Muchos han encontrado consuelo en el mal registro de Trump de cumplir promesas.

"Hemos escuchado mucha loca retórica durante la campaña que, con toda probabilidad, no resultará en acción a la luz de un nuevo día, cuando la responsabilidad de dirigir un país cae directamente sobre los hombros del señor Trump", dijo Korchinsky.

"Mi optimismo está intacto, aunque sólo sea porque ha habido tantos obstáculos que superar para que lleguemos a este punto", agregó. "Este es sólo el último obstáculo, y es un obstáculo imaginario en este punto. Vamos a esperar a que se convierta en un verdadero obstáculo, y vamos a averiguar cómo superarlo. "

 

 

Steve Zwick es Editor-en-jefe del Ecosystem Marketplace. Lo puedes encontrar en szwick@ecosystemmarketplace.com.

Artículo traducido por Valorando Naturaleza.org.

Para reproducir por favor consulta nuestros Lineamientos de Reimpresión de Artículos si deseas volver a publicar este artículo en otra fuente

 
©Copyright 2018, Forest Trends Association. All Rights Reserved.