¿Pueden los NAMAs superar las deficiencias del MDL para lograr beneficios de sostenibilidad?

30 de octubre de 2013 Eva Filzmoser

El Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) del Protocolo de Kioto no ha logrado ofrecer el tipo de beneficios para el desarrollo sostenible como se creía que lo haría, y muchos ahora voltean hacia las Acciones Nacionales Apropiadas de Mitigación para tener él éxito que el MDL no ha podido tener. El Observatorio del Mercado de Carbono, (Carbon Market Watch) dice que los desarrolladores de NAMAs pueden aprender mucho de los éxitos del MDL y sus fracasos.

Este artículo apareció originalmente en el boletín de Carbon Market Watch. Los puntos de vista pertenecen a Carbon Market Watch, y no necesariamente son las de Ecosystem Marketplace, Forest Trends, o de sus filiales. Puedes ver el original aquí.

 

En las negociaciones de la CMNUCC en Bali en 2007, los países acordaron desarrollar medidas nacionales de mitigación apropiadas (NAMAs por sus siglas en inglés). Las NAMA tienen como objetivo reducir las emisiones de gases de efecto invernadero  y al mismo tiempo impulsar el desarrollo sostenible y la reducción de la pobreza. Las NAMAs han sido vagamente definidas y pueden incluir proyectos y acciones de mitigación individuales o programas integrales de mitigación sectoriales.

Globo banderasLas NAMAs a menudo se dividen en tres grandes categorías:

  • NAMAs unilaterales: implementadas y financiadas por el propio país de acogida
  • NAMAs apoyadas: implementadas por el país anfitrión con la ayuda financiera de un país desarrollado
  • NAMA acreditada: aplicada por el país anfitrión con la ayuda financiera de un país desarrollado que recibe créditos de carbono a cambio. Esta tercera categoría es controversial porque plantea numerosos problemas de doble contabilidad y no está claro cómo serían diferentes de la CDM

 

Tanto NAMAs como el MDL tienen el objetivo de proveer beneficios de desarrollo sostenible. Sin embargo, una diferencia importante es que el MDL se enfoca principalmente en el potencial de mitigación de los proyectos de créditos de carbono porque sólo se expiden para las reducciones de emisiones logradas y no dependen de la contribución al desarrollo sostenible. Por otra parte, NAMAs  tienen un enfoque principal en el desarrollo sostenible, con la reducción de gases de efecto invernadero en lugar de objetivo secundario.

Dado que la aplicación de las NAMAs se encuentra todavía en las primeras etapas, éstas ofrecen la oportunidad de implementar mejorrequerimientos de desarrollo sostenible que ha sido el caso en el MDL.

 

¿PORQUE EL MDL NO HA CUMPLIDO?

Numerosos estudios y la evidencia anecdótica muestran que muchos de los proyectos del MDL no pueden proveer beneficios de sostenibilidad; las razones son variadas. Los beneficios de sostenibilidad no tienen ningún valor financiero en el sistema actual, ya que únicamentelos gases de efecto invernadero generan  una compensación monetaria a través de la generación de créditos de compensación. Otra razón es que los países de acogida definen sus propios criterios de sostenibilidad. Los países en desarrollo rechazaron los intentos de establecer un proceso internacional de evaluación de la sostenibilidad, con el argumento de que se estaría violando la soberanía nacional. Es del interés del país de acogida asegurar tantos proyectos MDL como sea posible, debido a la inversión que éstos atraen. Esto significa que los países anfitriones tienen pocos incentivos para exigir estrictos criterios de sostenibilidad que podrían frenar la inversión. Los criterios de sostenibilidad, por lo tanto, por lo general carecen de especificidad, transparencia y rigor.

Así mismo, el proceso de evaluación realizado por las Autoridades Nacionales Designadas (DNA’s por sus siglas en inglés) que se lleva a cabo por el país anfitrión suele ser superficial. Incluso en los pocos países que tienen bien desarrollados los requisitos de sostenibilidad, las necesidades se ven socavados por la falta de monitoreo, reporte y verificación de los beneficios de la sostenibilidad reclamadas. La experiencia demuestra que, por estas razones, la mayoría de las compensaciones provienen de proyectos con pocos o ningún beneficio sostenible, como los gases industriales y grandes proyectos hidroeléctricos y a veces incluso los impactos negativos de los proyectos registrados.

 

Herramientas

FALTA: ¿DONDE ESTA LA HERRAMIENTA VOLUNTARIA DE INFORMES DE DESARROLLO SOSTENIBLE?

Como respuesta a las demandas para mejorar la contribución de los proyectos del MDL al desarrollo sostenible, la Junta Ejecutiva del MDL adoptó un instrumento voluntario para resaltar los co-beneficios del desarrollo sostenible de los proyectos del MDL en 2012.

La herramienta ha sido fuertemente criticada por ser ineficaz debido a la falta de seguimiento y verificación, el carácter voluntario de la herramienta, y el hecho de que los participantes de proyectos y las entidades de coordinación / gestión (CMEs por sus siglas en inglés) son los únicos capaces de utilizar la herramienta, por tanto  socavando la legitimidad de la herramienta de desarrollo sostenible y limitar su utilidad como herramienta de presentación de informes. Asimismo, la ausencia de una verificación por terceros o por la falta de oportunidades para las comunidades locales para proporcionar comentarios, limita su utilidad como herramienta de información y socava su legitimidad.

A pesar de la adopción de la herramienta de SD (desarrollo sostenible, por sus siglas en inglés) hace casi un año, no hay ninguna información acerca de si la herramienta se ha puesto en funcionamiento o si los participantes en el proyecto son capaces de utilizarlo. Este retraso en la puesta en práctica podría sugerir que hay poca demanda por parte de los participantes del proyecto para utilizar la herramienta de notificación voluntaria. Parece que los únicos actores interesados en la herramienta son las organizaciones de la sociedad civil que tienen interés en los proyectos del MDL con ventajas de desarrollo sostenible y de no tener efectos negativos. Por desgracia esto no es algo que la herramienta SD es capaz de controlar.

 

 

LECCIONES DEL MDL PARA LA CONTRIBUCION DE LAS NAMAS AL DESARROLLO SOSTENIBLE

En los últimos dos años, los países en desarrollo han comenzado a desarrollar NAMAs. Numerosos países en desarrollo han comenzado a desarrollar propuestas y varios países desarrollados, como Alemania, Dinamarca, Canadá y Noruega, están proporcionando fondos para apoyar el desarrollo de las NAMAs .

La Alianza NAMA se creó para compartir información y conocimientos en apoyo de los países en desarrollo. Incluye organizaciones multilaterales, agencias de cooperación bilaterales y ”think tanks”.

La Alianza NAMA ha creado un grupo de trabajo sobre el desarrollo sostenible que se centra en la identificación y el desarrollo de vínculos claros entre las acciones de mitigación y el desarrollo sostenible. Trabaja en herramientas y enfoques de desarrollo para evaluar la contribución de las NAMAs al desarrollo sostenible, el vínculo del desarrollo sostenible con los objetivos nacionales de desarrollo y la contribución de las NAMAs para alcanzar los objetivos nacionales de emisiónes.

Carbon Market Watch celebra el enfoque en el desarrollo sostenible de este grupo de trabajo. De hacerlo bien, las herramientas que se desarrollarán pueden ayudar a superar algunas de las deficiencias y los retos que enfrenta el MDL. Los temas que deben ser abordados por el grupo de trabajo son los criterios de ajuste y los indicadores para el desarrollo sostenible, la manera de supervisar e informar sobre estos indicadores y la forma de participación de los interesados , especialmente las comunidades locales en el proceso.

 

LECCIONES DEL MDL PARA NAMAs EN CUANTO AL ALIVIO DE POBREZA

La gestión de residuos es un área clave para el desarrollo de NAMAs. En muchas partes del mundo en desarrollo, la recolección y clasificación de residuos de manera informal proporciona un medio de vida para un gran número de pobres urbanos, especialmente mujeres y niños. Las personas que trabajan en el sector informal de reciclaje a menudo sufren duras condiciones de trabajo y están expuestos a muchos peligros para la salud. Hay pruebas de que cuando se organizan los recolectores de residuos paraoperar dentro de un clima de políticas más favorables, son capaces de lograr un nivel de vida digno y mejorar su salud y la posición social. En los sectores en los que las comunidades locales son normalmente activas, por lo tanto, es esencial su participación en las fases de desarrollo e implementación de la NAMA.

 

La experiencia del MDL muestra que la ausencia de garantías y reglas sociales débiles, tales como las reglas actuales del MDL para consulta de los interesados locales, puede conducir a la inscripción de proyectos dañinos. Teniendo en cuenta los objetivos prioritarios de las NAMAs para lograr el desarrollo sostenible y reducir la pobreza, es fundamental tener en cuenta las lecciones aprendidas de la CDM y establecer una serie de directrices para garantizar un proceso de participación pública comprehensivo. Esto debe incluir la consulta con los pueblos indígenas y tribales así como las comunidades locales, antes de adoptar medidas que puedan afectarles. Un proceso de participación pública es esencial para proyectos NAMAs individuales de mitigación, así como para todo las  iniciativas de mitigación a nivel sectorial NAMAs.

 

Las NAMAs proporcionan oportunidades únicas para la reducción de las emisiones, el desarrollo sostenible y la reducción de la pobreza al mismo tiempo. Por lo tanto, es fundamental examinar las lecciones aprendidas de la CDM. Muchos de los retos que enfrenta el MDL son relevantes para las NAMAs. Estos incluyen, ante todo, el diseño e implementación de procesos de participación pública eficaces, así como normas y directrices sobre la manera de cuantificar, verificar y supervisar los beneficios del desarrollo sostenible. Si NAMAs logran hacer frente a estas cuestiones, pueden ayudar a ofrecer el triple beneficio de la mitigación del cambio climático, el desarrollo sostenible y el alivio de la pobreza.

 

 

Eva Filzmoser es Directora de Carbon Market Watch, organización que fundó como CDM Watch en 2009. Antes de eso, trabajó en la Comisión Europea, como asesora en materia de política climática de la ONU y la UE, y para varios proyectos sin fines de lucro en los países en desarrollo. Ella puede ser contactada en Eva.Filzmoser@carbonmarketwatch.org.

Articulo Traducido por ValorandoNaturaleza.org

Favor de consultar nuestros Lineamientos de Reimpresión de Artículos si desea volver a publicar este artículo en otra fuente.

 
©Copyright 2018, Forest Trends Association. All Rights Reserved.