REDD avanza, INDCs comienza a tomar forma a medida negociaciones sobre el clima inician la Semana 2

11 de diciembre de 2014 Steve Zwick

Conforme las conversaciones sobre el clima entran a la mitad del camino, los negociadores han empujado a hablar más de las salvaguardias de nuevo a junio de 2015, con el fin de centrarse en la creación de un marco para Aportes Previstos con Determinación Nacional  a detener el cambio climático. Nos sentamos con algunas de nuestras fuentes de confianza para averiguar cómo se sentían respecto a REDD y INDCs.

Los negociadores concluyeron el Libro de Reglas REDD el año pasado, pero el comité técnico todavía tengan que  terminar la guía sobre salvaguardias mientras el Grupo Especial de Trabajo sobre la Plataforma de Durban para una acción reforzada (ADP) desarrolló el nuevo texto para Aportes Previstos con Desterminación nacional (INDC por sus siglas en inglés).

Mientras esto estaba ocurría el viernes, nos sentamos con cinco personas que han estado observando de cerca las conversaciones: Gustavo Silva-Chávez de Forest Trends, Chris Meyer de la Environmental Defense Fund (EDF), Josefina Braña-Varela del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) y Peter Graham, también de WWF. También nos acompañó un delegado, que optó por permanecer en el anonimato. Le llamamos Delegado X.

Steve Zwick: ¿Por qué no empezar por preguntarnos qué cree usted que son los acontecimientos más importantes del pasado año. 

Chris Meyer: Sé que quieres escuchar acerca de la política, pero para mí el acontecimiento más importante fue el asesinato de cuatro dirigentes Ashéninka en la frontera peruano-brasileña, porque nos recuerda por qué estamos aquí. El hecho de que fueron asesinados en Perú, donde estamos teniendo estas conversaciones, y que la mafia de la tala los mató - Esto nos recuerda las amenazas que los pueblos indígenas se enfrentan cada día, y también nos recuerda el hecho de que somos la lucha contra las organizaciones que operan fuera de las instituciones formales. Esos son los retos reales que enfrenta REDD.

Josefina Braña-Varela: Y hay una esperanza en que la tragedia, también: No creo que esos asesinatos se habrían abordado públicamente hace 10 o 15 años, porque no había tanta atención centrada en lo que estaba ocurriendo en el terreno, y los pueblos indígenas y organizaciones sociales activas allí no tenía mucha plataforma para hacer oír su voz. Una razón por la que tenemos la atención se debe a que REDD + ha promovido tanto la transparencia que ha obligado a los gobiernos y otros actores para abordar estas cuestiones, y actuar sobre ellos.

Chris Meyer: En una nota positiva, hubo el anuncio de Noruega en la Cumbre del Clima en Nueva York que se van a destinar 100 millones dólares de 2016 a 2020 sólo para los pueblos indígenas. Sin embargo, tengo una gran preocupación: a saber,  el dinero no va directamente a las organizaciones indígenas, sino que se va a tener que pasar a través de las organizaciones de la sociedad civil. Ese siempre ha sido un gran problema, y que sigue siendo.

Steve Zwick: Tenemos dos grupos de trabajo, uno mirando las cosas de temprana acción - el período 2016-2020 - y el otro a post-2020. ¿Dónde nos encontramos en las cosas antes de tiempo?

Chris Meyer: Es un lugar muy interesante desde donde estábamos que el año pasado, debido a que una gran cantidad de lo que está sucediendo fuera de la COP. En Varsovia, estábamos tratando de terminar todas las piezas técnicas, y tuvimos éxito.

Yo diría que REDD se había estancamiento hasta entonces, y que la decisión - el marco Varsovia - era un poco de una inyección en todo el espacio internacional REDD. Ahora que usted ha estado en la Cumbre del Clima de Nueva York, donde Noruega, Reino Unido y Alemania dijeron que van a financiar 20 acuerdos bilaterales. Muchos de ellos lo harán a través del Fondo de Carbono del Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques (FCPF), que cuenta con USD$ 430 millones en ella y una cartera de nueve o 11 primeras propuestas para acceder a esos fondos. Eso sería USD$ 30-40 millones cada uno.

A nivel de país, se está viendo un nuevo acuerdo multilateral entre Perú, Noruega y Alemania, avances significativos en Brasil, y en Indonesia se realizan avances significativos. Ves al nuevo presidente allí, y le está dando a la gente mucho más esperanza que REDD haga más progresos en el próximo gobierno. Estás viendo un enfoque mucho más serio de las empresas multinacionales que están involucrados en los productos básicos. Hicieron una serie de compromisos en la cumbre climática, y aunque estoy seguro de que no  todos están en el sube y sube y sube, es una mejora con respecto al año anterior.

Gus Silva-Chávez: En el lado negativo, Noruega sigue llevando la carga, porque a excepción de ellos, no hemos visto que gran parte de un aumento de los compromisos de finanzas públicas. Ellos lo han mantenido bastante estable. Si nos fijamos en algunas de las estimaciones de la cantidad que se necesitaría para reducir la deforestación global en un 50%, lo que buscas en USD$ 20-30 mil millones al año. Ahora mismo, si usted suma todo, se trata de USD$ 7 ½ mil millones. Esto nos lleva a la segunda cuestión, que es la falta de participación del sector privado. En el reporte del estado del mercado de los Ecosistemas  Bosque Mercados de Carbono, lo que buscas en 300 millones. Eso no es nada.

Obviamente después de París, una vez que tengamos la señal política, espero que las cosas van a cambiar, pero eso para mí es algo que todavía es preocupante. Si nos fijamos en los precios del carbono existentes, son bajos. Una de las promesas que la comunidad ambiental hizo a  países REDD era que potencialmente podían obtener una gran cantidad de dinero para la protección de las selvas tropicales. Con precios muy, muy bajo contenido de carbono, con el financiamiento público probablemente comenzando a desvanecerse, me preocupa que a nivel mundial puede que no seamos capaces de llegar a lo que les prometimos.

Steve Zwick: Y supongo que es por eso que estamos aquí - para trabajar en una señal política. En ese frente, los dos grandes historias son las cuestiones de salvaguardias de REDD + (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de los bosques) y las directrices para las INDC. ¿Puede decirnos dónde nos encontramos en ambos en este momento?

Peter Graham: En la cuestión de las salvaguardias, los negociadores estaban viendo si había la necesidad de orientación adicional sobre la aplicación o la presentación de informes sobre las garantías de Cancún. Muchos países REDD dijeron: "Estamos implementándolos, descifrando nuestro sistema, asegurándonos de que todo está conectado", y que interpretaron los llamados para obtener más orientación sobre demandas adicionales impuestas, incluso antes de que hayan sido capaces de ver si tienen algún problema o no. Básicamente están diciendo: "Ustedes nos están pidiendo ver cómo lo estamos haciendo antes de hacerlo," y no lo ven como justo.

Luego está nuestra comunidad - nosotros nos vemos como tratando de ayudarlos a reducir el riesgo, porque estamos preocupados de que si se ponen las salvaguardias mal, no van a obtener ninguna financiación a través del Fondo Verde para el Clima cuando se vinculan con la REDD. Ambos argumentos son bien intencionados y en base a la preocupación genuina.

Steve Zwick: ¿Y qué tal INDCs?

Peter Graham: Como usted sabe, las INDCs se están discutiendo en el marco del ADP (Grupo de Trabajo Especial sobre la Plataforma de Durban para la Acción Mejorada), y ha habido cierta contención en torno a la representatividad de su texto. Algunos partidos y grupos dicen que el texto de negociación representa a la negociación, pero otros no sienten que están en posición o que las propuestas que presentaron fueron reflejadas adecuadamente. Hubo un punto muerto sobre cómo proceder, pero las Partes comenzaron a trabajar con el texto en la pantalla de la tarde del viernes.

Así que ahora los copresidentes han pedido a los interesados en hacer sus propuestas por correo electrónico  a la Secretaría, y que estén proyectándolos en la pantalla e ir a través de ellos uno por uno, párrafo por párrafo, y comentarios .

Steve Zwick: ¿Hasta dónde llega el texto tiene que llegar antes de las conversaciones terminen?

Peter Graham: Tan lejos como sea posible, si quieres probar y tener un protocolo de París que ha aceptado para su posible ratificación, ya que bajo las reglas de la ONU, se tiene que dar a los países de seis meses para revisar cualquier tratado o protocolo.

Eso puede no aplicarse si que estamos buscando algún tipo de acuerdo que no sea un tratado o protocolo, debido a que los de seis meses podrían no aplicar. Pero por el momento, debido a que es una de las opciones y una de las preocupaciones, esa es la línea de tiempo.

Steve Zwick: Pero no tienen otras reuniones entre ahora y junio?

Peter Graham: Sí, pero si no hacen mucho progreso aquí como un COP completo, entonces va a ser difícil de conseguir algo para junio. Va a ser difícil de una manera u otra. Pero ellos tienen que demostrar un progreso significativo aquí de lo contrario la fe en un acuerdo de capitales va reflejar los avances aquí y determinar qué tan seguido deben suavizar o endurecer sus posiciones. Es importante.

Josefina Braña-Varela: ¿Podemos volver a REDD por un momento, porque hay otros temas todavía en debate en la orden del día - uno es el Conjunto de Mitigación-Adaptación (JMA) mecanismo propuesto por Bolivia, y el tercero están en consideración por aspectos metodológicos para beneficios no son de carbono - a pesar de que en el pasado no estaba en la agenda de Lima, y no se abordará hasta junio. Lo menciono porque ha habido algunas consideraciones sobre el emparejamiento de las discusiones JMA con los beneficios que no son de carbono, ya que la adaptación puede ser vista como uno de los beneficios adicionales que REDD + puede ofrecer; de esta manera, algunas Partes pensaban que sería eficiente para emparejar los dos debates siguen abiertos en las negociaciones.

Steve Zwick: Nunca he sido capaz de entender esta cosa JMA. Para mí, sólo se parece a REDD sin el mecanismo. ¿Por qué se le sigue dando vueltas?

Gus Silva-Chávez: Porque Bolivia no lo deja ir. Lo mantienen como rehén. La mayoría de las veces, cuando una Parte viene con una propuesta que no está soportada por un puñado de las Partes, se retiran, pero Bolivia se ha apegado a sus armas, y no van a dar marcha atrás.

Chris Meyer: Debemos dejar claro que ellos no parecen estar jugando con el proceso de la CMNUCC mediante la celebración de ésta para que puedan cambiar por algo más en otro lugar. Ellos realmente creen que es diferente de REDD y que es el camino a seguir.

Gus Silva-Chevez: La otra cuestión es nada bajo de lo que se ha acordado impide hasta ahora a Bolivia de conseguir lo que quieren en cuanto a mitigación y  adaptación. Así que ahí es donde una gran cantidad de países están viniendo. Están diciendo, 'Hey, si tu hablas con un donante y lo convencen de pagar por JMA, hazlol. Lo que no puede hacer - y eso es lo que están tratando de hacer - es imponer sus puntos de vista sobre todos los demás ".

Chris Meyer: Los daneses ya están poniendo dinero en Bolivia para financiar precisamente esta propuesta. Y eso ha sido un mensaje que se ha dado a ellos en numerosas ocasiones ... ustedes ya está recibiendo apoyo para desarrollar su mecanismo.

Josefina Braña-Varela: Pero también tenemos que reconocer es que todas las partes en Doha acordaron incluir los enfoques políticos alternativos en el texto, y que reconoce explícitamente la JMA, por lo que Bolivia cuenta con el apoyo que necesita para mantener este debate van.

Delegado X: Bolivia contaba con la ayuda de algunos otros países, los cuales redactaron un texto que ponen por delante. Mi entendimiento es que los habría eximido de algunos de los requisitos del paquete de Varsovia sobre REDD. A cambio, ellos estarían dispuestos a cerrar este tema. Se dijo que alentar a otras Partes a contribuir a estos enfoques alternativos y apoyarlos. Pero también de que no se celebrarían obligados por todas las decisiones de Varsovia.

Josefina Braña-Varela: En esta COP, la discusión principal que debía resolverse era la consideración de nuevas orientaciones para las salvaguardias, en particular, se centró en los resúmenes de la información. Esta cuestión de las garantías se relaciona con los elementos básicos de REDD +, y que era importante concluir las negociaciones para centrarse plenamente en la implementación de REDD +. Las discusiones de todo el JMA han sido controversiales y difíciles, y nos anticipó que iba a tener conversaciones más largas para ser resuelto por completo. Entre más tiempo las Partes dejen estos temas abiertos, menos tiempo tendrán que resolverlos. Entiendo que la última oportunidad será el período de sesiones de los Órganos Subsidiarios próximo mes de junio, ya que en París, todo el tiempo de negociación se asignará a los elementos clave para el nuevo acuerdo sobre el clima. La prioridad antes de París debe ser llegar a un acuerdo respecto a la necesidad de una mayor orientación de las garantías, de lo contrario esto puede ser usado como una excusa para considerar REDD + como incompleta.

Delegado X: Supongo que lo que tenemos ahora es este enfoque “vayan-su-propio-camino” en materia de salvaguardias, que los países puedan tirar por delante la información que creen que es pertinente en el marco de la orientación existente. Pero algunos de los posibles países donantes estaban diciendo que queremos especificar los tipos de información y cómo se estructuraría. Hubo un acuerdo bastante generalizado de que la gente quería un lugar donde pudieran compartir sus experiencias, pero no tener eso implicado en la forma de orientación.

Steve Zwick: ¿Ustedes manejaron el Comité REDD + que la Coalición de Naciones con Bosques Tropicales estaba buscando?

Delegado X: No necesariamente el Comité, aunque las personas que abogaban por el Comité saltaron sobre él y le dijeron: “¡Sí, esto es lo que queremos, también. La comisión sería un foro perfecto"

Esa propuesta [para un Comité] no tiene una gran aceptación, pero el foro si. Están hablando de un lugar para compartir experiencias y no finanzas conjuntas. Incluso tenían un texto que incluía al foro, y fue sólo siete u ocho párrafos de largo y cinco de los párrafos se acordaron y limpiados, pero no podían llegar hasta allí. Se colgó en estos otros asuntos que no podían resolver - sobre todo sobre orientación adicional para las salvaguardias.

Chris Meyer: Una gran parte del retroceso en la orientación de las garantías era por parte de algunos de los países que han avanzado significativamente en el desarrollo de sus sistemas de información de salvaguarda (SIS). La rechazaron porque dijeron: "Ya hemos hecho una cantidad significativa de trabajo en esto. Vamos a empezar a aplicar y volver a ella más tarde."

Steve Zwick: ¿No hay algo de verdad en la idea de que los países están sobrecargando el proceso con demasiadas garantías? ¿Dejar que lo perfecto sea enemigo de lo bueno y todo eso?

Chris Meyer: Eso es lo que Brasil está diciendo. Su argumento es esencialmente, "Hey, si ustedes no les gusta lo nuestro informe de salvaguardias tiene, usted no tiene que comprar nuestros créditos." Bueno, sí que es verdad - que el mercado sea la orientación después del hecho - pero ustedes no quieren que los países que hacen un montón de trabajo y presentan cosas y luego con los países donantes o personas que comprarían esos créditos diciendo: "Sus garantías no son buenos, y no vamos a comprar nada”. Esa es la dinámica.

Josefina Braña-Varela: países REDD siguen diciendo, "Es en nuestro propio interés presentar algo de calidad, porque somos nosotros los que queremos conseguir el apoyo, por lo que el incentivo para nosotros es presentar algo bueno ¿Por qué estás trabajando bajo el supuesto de que no vamos a ofrecer buenas garantías? "

Pero los países donantes están diciendo: "Creemos que un poco de orientación sería útil para garantizar la coherencia y para garantizar que la información va a estar allí."

Gus Silva-Chávez: Las salvaguardias también sangrar en las finanzas, ya que pueden costar dinero, por lo que los países van a decir: "Bien, si usted desea crear salvaguardias adicionales, eso va a costar dinero a mi país ¿Cuánto dinero estás dispuesto a darme para hacer esto? "Y la respuesta, por supuesto, es: "Nosotros ya hemos pagado para REDD fase uno y la fase dos. Ahora es el pago por rendimiento, y cualquier cosa por encima de lo que ya acordamos en Varsovia es o bien algo que van a financiar ustedes mismo o van a encontrar otras formas de financiarlo ".

Delegado X: Orientación adicional también podría ayudar a nivelar el campo de juego entre los países que tienen diferentes niveles de capacidad. Es una cosa para que Brasil dice: "No queremos orientación adicional; ya estamos listos. Dejen de insinuar que no se puede confiar en nosotros", pero esos otros países que todavía no están allí van a luchar para competir en ese tipo de ambiente.

Chris Meyer: Brasil ha presentado ya su nivel de referencia, y que también se dieron cuenta que, en el Fondo Verde para el Clima (FVC), REDD es la única actividad de mitigación que ha sido aprobado para su financiamiento. Esto significa Brasil está entrando en París el próximo año con un nivel de referencia sólido y garantías sólidas. Esto significa que son el único país que a la vez dispuesto a sacar dinero del Fondo Verde para el Clima y ofrecer un nivel de referencia clara con toneladas fiables para su INDC.

Al mismo tiempo, han estado haciendo ese empuje de nuevo para mirar el GCF. Y ahora hay casi USD $ 10 mil millones en allí. Usted podría estar viendo a ellos como los que recibirán el dinero del GCF primero y si ves a INDCs, van a pagar por una cierta cantidad a sí mismos, pero quieren dinero externo para el resto.

Steve Zwick:¿ INDCs están empezando a revisar el  texto? Peter dijo que ellos están revisándolo ahora. ¿Qué pasa después? 

Gus Silva-Chávez: Podría hincharse - Recuerdo un año, el texto de REDD explotó y de ser 10 páginas se fue a 70 páginas y entonces el desafío era cómo llegar de 70 a menos de 10. Yo diría que uno de los resultados de Lima va a haber una gran cantidad de texto ADP que tiene la propuesta de que todos en él.

Delegado X: También estamos hablando de dos textos. Uno de ellos mostraría todas las presentaciones de las Partes. Paralelamente a ese sería el documento de síntesis. Así que las Partes puedan enetrever cómo su texto presentado consiguió traducirse o consolidarse, si sucede cualquier consolidación en absoluto. Este será el trabajo de las sillas: conseguir que las Partes se consoliden y digan: "Parece que estás hablando de la misma cosa."

Steve Zwick: pensé que tenían que haber hecho el texto de negociación y la próxima semana, ¿se va a la COP?

Gus Silva-Chávez: El  texto ADP regresa a la Conferencia de las Partes de la próxima semana, y luego dicen: "Sobre la base de los progresos realizados, con base a lo que quería todo el mundo, este es el camino a seguir para el próximo año." Marzo va a ser la fecha límite para las presentaciones. y luego en junio,  legalmente se tiene que tener el texto negociado listo para París, pero eso significa que todavía tiene seis meses para trabajar en todo esto.

Steve Zwick: ¿Qué van a estar presentando a partir de marzo si todavía es sólo un texto de negociación?

Gus Silva-Chávez:. Mi opinión es que los INDCs que deben presentarse antes de marzo será una gama de números, junto con explicaciones diciendo: "Así es como se nos ocurrió este número. Éstas son las políticas que esperamos utilizar para implementar o cumplir con nuestro INDC ". Básicamente,  números con contexto.

Chris Meyer: También para algunos países, como los países menos adelantados (PMA), no estamos esperando que ellos llegan con números, sino con más actividades. Para la conservación del bosque, podría ser algo así como una actividad de MDL. O las actividades agrícolas en el sector de uso de la tierra. También podría ser - y esto es algo que EDF está presionando para que suceda - se reconozca a los territorios indígenas y la titulación de tierras, porque sabemos que en los territorios indígenas que hay una gran cantidad de carbono de los bosques. EDF sólo expone un papel al respecto con los socios. Sugerimos a un grupo de los PMA que a lo mejor tienen grandes bosques tropicales, que pueden centrarse en el reconocimiento de los territorios indígenas en lugar de tratar de poner números necesariamente.

Steve Zwick: O REDD Indígena, que finalmente está empezando a entrar en foco. Pasé un montón de tiempo en el pabellón indígena, y fue fascinante ver las propuestas que algunas de las personas indígenas están planteando para el uso de REDD para apoyar sus "planes de vida" o planes de desarrollo.

Delegado X: Aquellas eran las personas REDD pretendía ayudar. La pregunta que tenemos en este proceso es si hemos logrado un mecanismo que puede ofrecer realmente eso. ¿O es que tienen que interactuar con las instituciones en sus propios países? ¿Necesitan formar una especie de nuevo cuerpo que les permite acceder a REDD? Porque ahora tenemos esta estructura de arriba hacia abajo, pero no está claro - al menos para mí - cómo los recursos se filtran a la gente que hace que que quieren servir a ese propósito por su propio bien sino también para ofrecer este beneficio para el resto del mundo .

Josefina Braña-Varela: Creo que los planes de vida es un instrumento de planificación que se llevó a cabo en función, quiero decir que hay buenas experiencias y malas. Depende de quién está desarrollando la herramienta. Cuando usted tiene un proceso participativo y personas de la comunidad está tomando un papel activo en la identificación de los usos y qué se está haciendo en qué parte de su tierra, y lo que quieren hacer, etc. Creo que es una herramienta poderosa. Puede en algún momento se integré en la arquitectura de REDD a nivel de país. Si estamos hablando de entidades nacionales, gobiernos regionales, gobiernos municipales que trabajan en REDD a escala y que tienen sus planes de desarrollo, su zonificación, ¿por qué no los grupos indígenas? Creo que es factible. Es un proceso y debemos ser respetuosos con el calendario del proceso. La única advertencia que veo es: ¿cómo podemos ser eficaces para que esto sea un solo esfuerzo que contribuye a una visión de REDD en un país? Porque al final del día, no podemos olvidar que REDD es un compromiso nacional. Todo lo que sucede a nivel nacional en un país en los diferentes niveles debe contribuir a ello. La parte difícil es cómo se va a crear los mecanismos institucionales y las estructuras que deben estar en su lugar para comunicar y conectar los puntos a partir de los planes de vida, los planes de acción de la estrategia REDD subnacionales, y la visión nacional que un país tiene en materia de REDD. Se puede hacer. Podría ser de gran alcance para los países, especialmente para los países con una alta presencia de grupos indígenas. Pero tiene que hacerse con cuidado.

Chris Meyer: Creo que hay un malentendido que REDD Indígena o la idea de que no es compatible con REDD y la belleza y la dificultad de REDD es que es un muy gran carpa. Cualquier actividad que estás haciendo y luego el “más” - conservación de las reservas forestales, la gestión sostenible de los bosques y aumento de las reservas forestales - esas son el tipo de actividades que abarcan los indígenas también y se adapta para ellos. En estos planes de vida, que ya tienen actividades que realizan alguna de estas cinco actividades. REDD es el mecanismo de financiación que permite que eso suceda. No es que sean incompatibles. Si se puede conseguir la organización correctamente a nivel nacional y la distribución de beneficios a continuación, financiar y hacer que esos conjuntos de actividades en la gestión de la vida planes prioridades. Hay una gran cantidad de ciencia que sale diciendo que deberían ser prioridades si REDD va a ser un éxito.

Steve Zwick: FED tenía un informe que mostró que más de la mitad del territorio que es autóctona y protegida está bajo amenaza de las minas, carreteras, etc. ¿Cuáles son las implicaciones de ese informe para obtener financiamiento de REDD para los territorios indígenas?

Chris Meyer: Demuestra que si los países de la Amazonía son serios acerca de la consecución de la reducción de emisiones, que deben considerar cómo parte de su política actual impactan territorio indígena, especialmente en torno al desarrollo económico - las concesiones mineras y petroleras - y cómo los van contra ellos son conservación de los bosques REDD planea. Además, COICA, quien fue socio en el estudio, también presentó un montón de diferentes propuestas que necesitan: la titulación de tierras es uno los países pueden hacer para ayudar a proteger las reservas de carbono. Además, los pueblos indígenas necesitan fuentes directas de financiamiento. Esto se remonta a las dificultades que imaginan de obtener fondos a través de los gobiernos nacionales es que han sido marginados en el pasado. No es la llamada que no haya dos o tres capas entre ellos y el dinero, pero que son capaces de acceder a más fondos directamente a hacer las diferentes actividades. Finalmente, ellos quieren la capacidad para supervisar sus propios territorios para protegerse de las personas que están invadiendo y para comprender mejor lo que está sucediendo en sus tierras relacionada con el carbono forestal de valores. Los países están en peligro de no tener éxito con REDD si no se toman en consideración tema indígena y las reservas forestales de carbono en sus territorios.

Delegado X: Lo que creo que la gente está empezando a reconocer cada vez más es que ahora tenemos estos fondos que son potencialmente a punto de entregar miles de millones de dólares a los países o para movilizarla. Es una transacción con un país. Así que es el país ese tipo de llega a determinar [lo que sucede a él]. Digamos que tenemos algunos posibles planes para la construcción de carreteras, por permitir que las concesiones mineras y cosas así en el plano nacional. Hay mucha incertidumbre sobre el valor que los van a entregar a nuestro país. También estamos potencialmente va a tener que poner un montón de dinero a nosotros mismos para construir la infraestructura y hacer todas las cosas para que esos flujos financieros suceden. Así que si hubiéramos tenido más certeza en todo el dinero de REDD y si esos acuerdos fueron una especie de salida a la luz, luego a nivel del país, podríamos decir que en realidad tenemos mucha más certeza y que tienen mucho que ganar un poco de dinero de tomar estas concesiones fuera de la mesa. O estanterías estos planes para construir más carreteras y todo lo demás. Esa es la forma en que se podría reducir esas amenazas a los territorios indígenas, mediante la activación de las decisiones a nivel nacional para decir que no vamos a continuar con estos planes porque tenemos este enfoque REDD, que es una opción mucho más atractiva para nosotros.

 

 

 

 

Steve Zwick es Editor-en-jefe del Ecosystem Marketplace. Lo puedes encontrar en szwick@ecosystemmarketplace.com.

Artículo traducido por Valorando Naturaleza.org.

Para reproducir por favor consulta nuestros Lineamientos de Reimpresión de Artículos si deseas volver a publicar este artículo en otra fuente

 

 
©Copyright 2018, Forest Trends Association. All Rights Reserved.